Canon IXUS. Dobry? A może coś innego polecicie?


(Kam) #1

Witam.

Co sądzicie o tym aparacie: http://www.allegro.pl/item95469764_cano ... at_pl.html ? Może coś innego do ceny 1200zł? Proszę o propozycje ...


(Monczkin) #2

Koszmarnie mały zoom optyczny - na temat cyfrowych sie nie wypowiadam :stuck_out_tongue:

Zobacz to

http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_kart ... ePix_S5600


(Kam) #3

Aparat godny uwagi, tylko dlaczego na baterie AA ... Wolałbym o sto kroć na akumulatorek i tylko podładować ...

Edit:

Zaraz, widzę, że są jakieś zasilacze, ale sprzedawane oddzielnie ...


(Stary Dziad) #4

Ośmielę się - nawet ryzykując banana - nie zgadzać z Monczkinem :smiley:

Rzuć okiem raczej na to:

http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=1000422&name=Canon_PowerShot_A610_MEGAZESTAW_512MB_PAMZ

Zobacz temat: http://forum.dobreprogramy.pl/viewtopic.php?p=498739&highlight=#498739

A tak w ogóle to Wesołych Świąt!


(Kam) #5

http://www.dpreview.com/reviews/canons80/ - to mi się w cholerke podoba ... ale pare setek droższy ... Co o nim sądzicie?


(Stary Dziad) #6

Przyjrzyj się starannie samplom nr 23, 24 i 30 canonem S80 na d-preview. Zobacz, jak rozjeżdża się wszystko od centrum - linie, kolory et cet.

Sporo wodortrysków, ale za te same pieniądze może warto by kupić raczej Nikona coolpixa 8400?

Przyznam się, że robię zdjęcia zawodowo od ...estu lat i mając do dyspozycji troche ponad 2000 zł pokusiłbym się właśnie o tego nikona.

Zakładam, że nie czytałeś postów na linku tematu na naszym forum, który Ci podałem. Jeszcze więc raz: po co Ci aparat? Jak określisz przeznaczenie i określisz kasę będzie można pokombinować najlepszy zestaw. Generalnie można przyjąć, że w średniej klasy kompaktach liczą się 3 firmy: canon - z najlepszą na rynku mechaniką i nikon - z najlepszą na rynku optyką - podkreślam, że tyczy się to średniej klasy kompaktów oraz sony - z najlepszą elektroniką.

A skoro jesteś gotów wyłożyć albo 1200 albo 2000 złotych, to może dołożysz jeszcze trochę i kupisz coś naprawdę dobrego - np. http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/leica-d-lux-2-p-3079.html ?


(Kam) #7

Stary Dziadzie, więc odradzasz mi Canon'a S80? 2000 czy 3000zł to jedna za dużo, aż takiej maszynki nie potrzebuję. Od dłuższego czasu zajmuję się obróbką zdjęć i fotomontażami, potrzebuję często większe rozdzielczości przy dobrej ostrości dla uzyskania swojego efektu ... Wszystko jak narazie na domowe warunki. Ciągle się zastanawiam nad tym Canon'em S80 ...


(Stary Dziad) #8

W takim razie - poleciłbym albo nikona p4 -

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryid=23&languageid=25&prodId=1141&catId=82

albo canona powershota a700 - http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/pdf.php?id=3851&PHPSESSID=d1370a11c160a58c5b1a722e716996a1

Canon ma nieco lepsze parametry optyczne - ogniskowa itd, felerem są natomiast szumy pojawiające się przy wyższych czułościach - pooglądaj sample na d-preview, ale nie te, które są na górze strony, tylko jak wybierzesz sampla zjedź niżej i kliknij "pobierz oryginalne zdjęcie" - zobaczysz wtedy zdjęcie w stanie "surowym", z aparatu.

Ponieważ jednak - jak piszesz - potrafisz "co nieco" obrobić zdjęcie programem, wybrałbym nikona p4.

Jakie są mankamenty aparatów:

  1. brak ręcznego ostrzenia;

  2. brak sanek do zewn. lampy

  3. mała głebia ostrości przy makro

Nikon ma większą rozdzielczość, ale mniejszą matrycę; niższe szumy, ale mniejszy optyczny zoom; lepszy af, ale ciemniejszą optykę; ma stabilizację obrazu, ale nie ma optycznego wizjera, co przy warunkach oświetleniowych np. mając światło za plecami utrudnia kadrowanie na małym wyświetlaczu; ma lepszy wyświetlacz, ale nie ma synchro do bezprzewodowego odpalenia lampy zewnętrznej.

Reasumując - mimo wszystko, zdecydowałbym się jednak na nikona p4.

Pozdro :smiley:


(Kam) #9

OK ... pomogłeś mi trochę ... Ten Nikon P4 faktycznie będzie chyba dobry ... Mam nikona (starszy model) i powiem szczerze, że przypasowały mi te aparaty.

Ale powiedz jeszcze jakie jest Twoje zdanie na temat 'Canon S80'?


(Stary Dziad) #10

Przede wszystkim - canon jest b. mały - a to, wbrew pozorom, każdy kto robił zdjęcia troszkę bardziej niż "u cioci na imieniach" wie, że jest wadą, nie zaletą. Mnogość funkcji, multipokręteł itd. sprzyja kombinowaniu, przeszkadzając na skupieniu się na zdjęciu - zasada jest taka, że zdjęcie robi się "oczami" nie aparatem. Bajer wyświetlania histogramu on-line pozostaje bajerem, podobnie jak inne tego typu funkcje, za które się słono płaci, bo aparat nie ma służyć jako przenośne studio czy miniaturowy fotoszop. Mechanika - jak zwykle u canona - perfekcyjna, ale schody zaczynają się z optyką. Zachwalany obiektyw - ze światłem 2,8 przy ekwie 28mm i 5,3 dla 100 mm jest po pierwsze po prostu ciemny, co wymusza - podobnie jak przy 4 cm makro - forsowanie czułości, skutkujące pojawianiem się szumów - łatwych do skorygowania, ale uciążliwych - optymalne jest ustawienie iso na 100 - a to już jest wada poważna, biorąc pod uwagę, że w konkurencyjnych modelach płynny wybór między 50 a 200 czy nawet - 400 nie zanieczyszcza kadru.

Obiektyw traci ostrość przy odjeżdżaniu od spota - to już jest baardzo poważna sprawa - podobnie jak totalne kładzenie obiektów przy szerokim(?) szkle - 28mm - zobacz: http://img2.dpreview.com/gallery/canons80_samples/originals/img_1148.jpg czy też mocno gubi szczegóły, łąpiąc b. ostro spot i nic więcej - zobacz to: http://img2.dpreview.com/gallery/canons80_samples/originals/img_1302.jpg

Uważam aparat za zdecydowanie przereklamowany - i dla swoich możliwości - zdecydowanie za drogi. Przy czym pamiętaj, że cena aparatu to wbrew pozorom nie tylko cyfrowe pudełko, ale jeszcze dolicz karty pamięci - już taki 1 czy 2 GB Kingston HS (high speedy są znacznie lepsze) to wydatek rzędu 300-500 zł, a wtedy zbliżasz się do ceny lustrzanki cyfrowej.

Robię zdjęcia od wielu lat, korzystam z takich sprzętów:

analog: nikon f4 i nikon f90

cyfra: nikon d70s, leica d-lux2 - stąd moje przywiązanie do nikona. Fociłem canonami - począwszy od analogów - f1, a1 i eosa 1 (super) i z cyfry - pożyczonej - eosa 20d, z optyką w każdym przypadku oryginalną, dobieraną do potrzeb. Reasumując - jeżeli nie lustro (kasa) typu d70s, to leica, a jeżeli chcesz się zmieścić w 1500-2000 z osprzętem, to poleciłbym coolpixa p4.

Uff, wesołych świąt :smiley: :smiley: :smiley:


(Kam) #11

Dzięki kolego! Kurna znawca jesteś :wink:. Dzięki za rady, które okazały się słuszne :-D. Dzięki, pozdrawiam!


(Stary Dziad) #12

I co, kupiłeś?

Jak tak, to na PW pochwal się fotkami :lol: :lol: :lol:


(Kam) #13

Tzn. w sklepie pytałem się jeśli chodzi o te modele, o które pytałem tutaj w temacie ... Podobnie pochwalili się doświadczeniem jak i ty, więc wybrałem tego :-D.

Złączono Posta : 22.04.2006 (Sob) 22:50

Stary Dziad'zie - mam do Ciebie jeszcze jedno pytanie. Kumpel chcial tez kupic aparat, cenowo tak samo jak i ja, wiec polecilem mu ten ktory Ty mi poleciles, ale pozniej sie zapytal, czy wiem cos na temat aparatu: Leica C-LUX 1 ... Oczywiscie nic :). Pytam wiec Ciebie (jesli moge), co sadzisz na jego temat. Masz tu linka: http://www.pstryk.com.pl/opis.php/5032 jak na moje kulawe oko, to aparacik godny uwagi ... ?


(Stary Dziad) #14

http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/leica-d-lux-2-p-3079.html?PHPSESSID=b1116f2ccedced3e4e26c02eaf014cf0

http://www.pstryk.com.pl/opis.php/4380

O tyle jest lepsza, że troszkę większa i sprawdzona - mam i polecam jako naprawdę dobry aparat. Rożnica w cenie jest na tyle niewielka, że warto. Jedyny "feler" to taki, że jakość wykonania, za którą się płaci nie kompensuje stopnia zaawansowania technicznego - to nie jest aparat analogowy, gdzie czas nie gra roli - jeżeli w najbliższej dekadzie wejdzie na rynek jakas nowa technologia, to troszkę będzie szkoda wydanych pieniędzy, ale jeżeli standard obecny utrzyma sie, to - z kompaktów - wg mnie nie ma lepszego w tym przedziale cenowym. Przede wszystkim - kapitalny zeissowski obiektyw, bez dystorsji, jasny. Po drugie - naprawde efektywny stabilizator - przy zdjęciach z ręki na dłuższych czasach w manualu (bo jest i manual) to się przydaje. Zapis w bezstratnym trybie RAW - do obróbki w programach jak znalazł. Lekka i cicha, szybka. Dobrze leży w ręku. Wady - brak polskiego menu, cena. Makro krótkie - od 5 cm. Niska dolna czułość - tylko 80 iso, ale za to przy 400 b. małe szumy. Polecam.

C-lux jest jeszcze nie znany - ma słabsze parametry - i ogniskowa i jasność i czasy. Nie opłaca się forsować czułości do 800 i 1600 bo jednak przetwornik tego może nie udźwignąć i zaszumi za bardzo. Brak zapisu RAW. No i rozmiar - jeżeli kumpel chodzi z małą torebką, to może mu i pasować, ale nie opłaca się miniaturyzowanie aparatu kosztem parametrów. Cena 2000 to jak na leice mało, jak na kompakt - całkiem sporo. Mała matryca. Ja bym nie kupował. Pozdrawiam.


(Kam) #15

Witam, Stary Dziadku :slight_smile: - znajomy ma zamiar kupić taką zabawkę - http://www.merlin.com.pl/frontend/towar ... AAB56B545B. Mógłbyś się wypowiedzieć, czy warto za taką cenę i czy może są atrakcyjniejsze oferty podchodzące pod cenę 800zł? Pozdrawiam!


(Stary Dziad) #16

Myślę, że tak:

  1. http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_kart ... 512MB_PAMZ

  2. http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_kart ... W_1GB_PAMZ

  3. http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_kart ... rShot_A530 + http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_kart ... _HighSpeed = 898,00 pln w tym sklepie - może uda się dostać taniej :))

Pamiętajcie jeszcze o zasilaniu - albo ładowarka+aku 2300 mAh za jakieś 120, albo - baterie - 4 sztuki energizer czy duracell - jakieś 12 pln, ale trzeba dokupywać. Baterie jeżdząc na wycieczki może zabrać zapasowe, bo nie zawsze może pasować gniazdko do zasilania ładowarki :slight_smile:

Karta niech będzie 1 Gb, nie mniejsza, żeby nie miał stresu, że Mu zabraknie miejsca na fotki - 1 Gb to jakieś 450 fotek w jpg, czyli - na wycieczkę - starczy, tym bardziej, że może łatwo przejrzeć na wyświetlaczu, co nafocił, i ewentualnie wykopać, jakieś zupełnie nieudane knoty.

Myślę, że ten canon a530 jest na tyle przyjazny, że da sobie radę. A jak robi zdjęcia - zobacz tu: http://www.dpreview.com/gallery/canona520_samples/

To są sample z 520, z 530 są nieco lepsze :))


(Kam) #17

OK, dzięki za odpowiedź. I jeszcze jedno pytanie - który wybór pomiędzy CANON PowerShot A620 a NIKON Coolpix P4 okazałby się korzystniejszy? Cenowo dużo nie odbiegają od siebie ... Jeśli mogę Cię prosić, to wypowiedz się jeszcze na temat tych dwóch aparatów pod kątem porównania.


(Stary Dziad) #18

Porównaj sam:

http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/porownanie.php :wink:

Na poprzedniej stronie tego topicu masz porónanie a700 do p4 - te same uwagi dotyczą a620.

Canon ma koszmarnie wolny af - do zdjęć spokojnych, stacjonarnych typu plener, grupa itd. może być, ale nic więcej. Może to kwestia przyzwyczajenia i osobistych preferencji, ale ostatnio porównywałem powershota s3 is z sony h5 - róznica w cenie ok. 300 zł na korzyść sony (tańszy) - i wg mnie - canon nie wytrzymał konkurencji. Nie przepdadam za canonami w wersji amatorskiej, mam wrażenie, że nie jest to "target" firmy. A sony - odkąd przejęło minoltę - zaczyna być liderem w segmencie średniej klasy amatorskich kompaktów. A zatem - może sony?

Skoro cena ma być porównywalna - to może warto spojrzeć na: http://www.e-cyfrowe.pl/aparaty/sony-cybershot-h2-p-3832.html ?

Tradycyjnie - pooglądaj i porównaj:

http://www.dpreview.com/gallery/canona700_samples/ i http://www.dpreview.com/gallery/sonyh2_samples/

To też jakaś propozycja.


(Kam) #19

Hmm ... Sony Cybershot H2 ładnie się prezentuje ... (ja już mam aparat, jest to oczywiście ten Nikon Coolpix P4, który mi poleciłeś i wcale nie narzekam, bo jeśli chodzi o klasę i cenę, to sprawuje się bardzo dobrze). Co do tego Sony Cybershot H2 ... Zapisuje pliki do formatu RAW, 12x zoom, duża czułość ISO ... Ja ogólnie jestem przywiązany do Nikon'ów, ale myślę, że produkt Sony jest jednak lepszy ...?...

I jeszcze jedno pytanie do Ciebie - czy różnica 2,1 efektywnych pikseli, to dużo jak na tę klasę aparatów cyfrowych i jak na wymagania półprofesionalne co do sprzętu? No bo jednak te 2,1MPix wydaje mi się dużo. Pozdrawiam i czekam na odpowiedź :wink:.


(Airborn) #20

może i nie jestem Stary Dziad , ale dorzuce co nieco od siebie...

w tej klasie aparatów 2,1mln efektywnych pikseli, w sytuacji gdy fizyczny rozmiar matrycy się praktycznie nie zmienia, nie daje jakichś rewelacyjnych efektów

może ktoś będzie mi wstanie wytłumaczyć wrodzoną awersję do Sony, ale po raz kolejny mam wrażenie, że prym w tej dziedzinie należy jednak do innych firm, nie to, że robią zły sprzęt fotograficzny, ale jakoś zawsze bardziej ufałem Canon'om i Nikon'om