Co ważniejsze w karcie grafiki?


(Leszekppp) #1

Co ważniejsze w karcie grafiki? BIT CZY MB?


(suchmen) #2

Zależy jakie karty porównujemy aczkolwiek ilość bitów szerokości szyny pamięci jest istotny i to bardzo.


(Maksio19) #3

kolego kijek też nie do końca masz rację :wink: chodzi o stwierdzenie "im szersza szyna tym lepsza karta". Geforcy z serii 8xxx miały niektóre szynę chyba 384bitową a obecnie wysiadają przy kartach, które mają tę szynę "tylko" 256 bitową.

Liczy się cała architektura karty i nie można stwierdzić "co jest lepsze w karcie". Trzeba czytać sobie testy, bo to najlepsze źródło informacji o tym czy karta jest dobra czy nie. Często na papierze jakaś konstrukcja może być wydajniejsza, przychodzi do testów i konkurencyjna konstrukcja okazuje się lepsza.

Przykład: Radeon 4850 zbierał na wszystkich forach bardzo pochlebne opinie, bo to niewątpliwie świetna i wydajna karta jak na swoją cenę. Zakupiłem takową, jednak nie nacieszyłem się nią nawet 5 sekund(temat na inną historię)... musiałem sprzedać i poczytałem o innych kartach. GTS 250- wszędzie opinie rzucane "dla zasady", że odgrzewany kotlet i nie warto. Posprawdzałem testy na liczących się portalach no i stety/niestety ten odgrzewany kotlet w większości przypadków wygrywa z radkiem zachowując przy tym dużo niższe temperatury. No i na papierze: Radek wydajność 1 teraflopa, GTS "tylko" 700 gigaflopów

czytać czytać i jeszcze raz czytać


(kijek) #4

Nie tyle nie wiem, co myślę, że opisywanie tego dokładnie dla tego użytkownika byłby bezsensem, bo przecież

Więc założyłem, że autor to osoba, która nie posiada zbyt szerokiej wiedzy o hardware i post

Więc jeśli pyta o coś tak głupiego, założyłem że nie posiada zbyt szerokiej wiedzy o hardware i postanowiłem to przemilczeć.


(suchmen) #5

Dzisiejsza karta powinna mieć minimum 512 ddr3 pamięci ale odrazu polecam brać 1024 ddr5 bo różnica jest spora. Co do procesora graficznego to taktowanie jest różne ale zależy ile jednostek renderujących ma karta/ile jednostek ROP/jakie standardy obsługuje (directx 11,openGl 3.2,shader 5.0) ile ma tranzystorów/procesorów strumieniowych i oczywiście minimum to 256 bitowa szyna, broń Boże mniejsza np. 128 (chociaż bywają modele, które są stosunkowo tanie i podchodzą pod te droższe ale to rzadkość i zależy na co jesteś nastawiony)

Od razu podam Ci przykład, że dobrą kartę i za dosyć przyzwoitą cenę możesz mieć ze stajni ati/chyba że trafi Ci się okazja i jakaś nvidia będzie taniej. Nie należy też zapominać o chłodzeniu gdyż ati lubią się grzać i zwykły wiatraczek może nie wystarczyć.

-- Dodane 11 maja 2010, o 14:53 --

Aha poszukaj może w różnych sklepach internetowych, bo ja kupując w agito.pl zaoszczędziłem koło ~120zł na karcie bo mieli tak taniego radka nówkę


(Srebrny Wilk) #6

Jedno i drugie jest ważne.

W małych rozdzielczościach powiedzmy do 1280x1014, 1280x800 ważniejsza jest szybkość pamięci niż ilość (zupełnie wystarczy 256MB).

Dla większych rozdzielczości 1440x900, 1600x900, 1680, 1050 wystarczy 512MB.

Dla jeszcze większych rozdzielczości 1920x1080, 1920x1200 ważne jest jedno i drugie na równi (musi być 1GB bardzo szybkiej pamięci), nic po dużej ale wolnej pamięci i nic po szybkiej, ale zbyt małej.

Sugeruję jeszcze rozważenie dylematu, czy ważniejsze są kolorowe naklejki na osłonie radiatora, czy migające światełka na wentylatorze :stuck_out_tongue:


(suchmen) #7

Mimo wszystko dużo gier wymaga już minimum 512 ramu no i dodam, że karty z 256 ram raczej nie mają 256 bitowej szyny pamięci i raczej rzadko są to ddry3 nawet...Ja bym brał jednak 1gb bo samo gta4 wymaga 512tki nie wspominając o innych grach typu crysis i nowszych


(Piojarek) #8

najpierw o MB:

Duża pojemność pamięci podręcznej na karcie przydaje się gdy karta jest używana w dużych rozdzielczościach, do gry w rozdzielczościach typowych dla 17" czy 19" monitorach czyli 1280x1024 moim zdaniem spokojnie starcza 256MB, nawet 512MB jest na wyrost ale dziś chyba się już mniejszej ilości pamięci na nowych kartach nie znajdzie. Natomiast 1GB pamięci teoretycznie przydatne jest w wysokich rozdzielczościach, natomiast w praktyce, często dopiero w rozdzielczościach Full HD (1920x1080) i wyższych można zauważyć różnicę choć nie koniecznie ją odczuć.

Dlatego najrozsądniej jest brać kartę z możliwie najmniejszą ilością pamięci - po co przepłacać skoro nie widać różnicy?

Poza tym niektórzy producenci kart (szczególnie z tych z niższej półki cenowej), dodatkowo oferują karty o większej pojemności pamięci - za to o niższej przepustowości, czyli nie dość, że karta (konkretnie procesor graficzny) nie potrzebuje aż tyle pamięci bo jest za mało wydajny do płynnego wyświetlania grafiki w grach na wyższych rozdzielczościach, to jeszcze dodatkowo obniża się jego wydajność przez zmniejszenie przepustowości pamięci.

i tu dochodzimy do drugiego zagadnienia czyli do BIT :slight_smile:

Bardziej niż same BITy czyli szerokość szyny pamięci dla procesora graficznego który z nią współpracuje wyrażona w bitach, moim zdaniem liczy się po prostu przepustowość, przy czym ta także musi być odpowiednio dobrana do konkretnego procesora graficznego (jego możliwości - wydajności) i architektury.

Wiadomo natomiast, że węższa szyna do pamięci np. 64 bit jest dużo tańsza niż 128bit, a ta z kolei od 256bit (ilość wyprowadzeń z rdzenia graficznego, połączeń z pamięciami itd. rośnie lawinowo przy zwiększeniu szyny).

Jak koledzy wspomnieli - szerokość szyny pamięci nie decyduje też o ostatecznej przewadze nad inną kartą, czy nie świadczy też o jej lepszości.

Najlepszy przykład to obecny Radeon HD 5770 (128bit) który wydajnościowo jest porównywalny z Radeonem HD 4850 (256bit), w tym przypadku zastosowanie nowszych pamięci GDDR5 mimo węższej szyny pozwoliło utrzymać przepustowość pamięci na tym samym poziomie, a w produkcji karta jest o wiele tańsza (mniejsze PCB z mniejszą ilością warstw, mniej ścieżek itd.)

Kończąc tą przydługą wypowiedź należy zauważyć, że jeśli chodzi o przepustowość pamięci (czy szerokość szyny do pamięci - tzw. bit) nie da się jednoznacznie porównywać np. GeForceów i Radeonów po samych danych technicznych (bo są to różne architektury i w różny sposób korzystają z tego co mają na karcie) i jedynym rozwiązaniem na pytanie co jest lepsze w danej sytuacji jest porównanie na tej samej platformie w jakichś konkretnych grach czy programach danych kart (w ostateczności jakieś syntetyki np. 3DMark - choć bardziej trzeba to traktować jak poglądową ocenę).

Za to najlepszym dowodem na to, że duża ilości BITów nie musi oznaczać wysokiej wydajności, a wręcz odwrotnie może być np. Radeon HD 2900XT w którym widać, że 512bitowa szyna danych była tylko chwytem marketingowym mającym sugerować najwyższą wydajność, a poźniejszy Radek HD 3870 który był praktycznie poprawionym 2900XT w niższym procesie mimo takich samych pamięci GDDR3 a szyny 256bit miał wyższą wydajność (z tego też wniosek, że najważniejszy na karcie jest sam procesor graficzny).


(suchmen) #9

Tak? To spróbuj pograć w gta4 na 256 mb karcie;d Nawet na 512mb nie starczy ci pamięci na tekstury na "high" i to nie tylko chodzi o rozdzielczość ale też o ilość i możliwości efektów specjalnych więc nie wciskaj tutaj kitu ludziom bo wszędzie jest napisane "moim zdaniem" więc zdaniem niepewnym. Zobacz sobie jak gra się w nfs shift/crysis/colin dirt2/tomb raider(każda część od wersji legend) i inne na karcie 256 mb. Przecież to śmiech na sali a przepustowość w dużej mierze zależy od wielkości szyny pamięci (nawet jest to od siebie bardzo zależne) a ty oddzielasz te 2 rzeczy a są czymś nierozłącznym. Owszem inne jednostki też wpływają na szybkość i zależy od technologii tworzenia karty ale uwierz mi, miałem koło 8 kart graficznych i wiem doskonale, że bity oraz liczba pamięci i ich rodzaj mają ogromne znaczenie dla pracy nawet dobrego procesora w takiej karcie. Polecasz 256mb ram kartę a miałem takie 2 i nawet w world of warcraft na detalach średnich nie dało się normalnie pograć "na wielkich terytoriach". Poza tym jak kupisz kartę 256 mb to połowa gier ci nie ruszy nawet bo już większość wyprodukowanych w tym roku ma minimum 512 ram w wymaganiach jeżeli chodzi o kartę grafiki a zaleca się więcej czasami. Od razu niech kupi sobie geforce gt 8600 256 i się przejedzie

"Dlatego najrozsądniej jest brać kartę z możliwie najmniejszą ilością pamięci - po co przepłacać skoro nie widać różnicy?" tym zdanie mnie zabiłeś... no najlepiej to kupić kartę graficzną z 32 mega pamięci bo po co przepłacać jak nie widać różnicy...


(Hitm3n) #10

@suchmen - no nie wiem, nie wiem. Ja w Crysisa, TR: Anniversary i NFS: Shift grałem na karcie z podpisu, Anniversary szło na maksa, Crysis na średnich, Shift to dla mnie pomyłka :wink:. Więc nie mów, że tak nie pograsz. Nawet GTA 4 mi odpaliło, ale grać się za bardzo nie dało, 20 FPS maks było przy 640x480. Nawet parę tytułów z tego roku śmiga na tej karcie :lol:

No to zdanie też mnie rozwaliło =D>


(suchmen) #11

Jak lubisz grafikę na low i najniższą rozdziałkę oraz directx 9.0 to spox. Ja wolę dx 10.1 i detale na high lub ultra i sądzę że autorowi wątku też o taką mocną kartę chodziło.


(Maksio19) #12

Athlon x2 4800+, 2 giga ram 800Mhz, Radeon 3650 256ram. Przeszedłem całe gta4. Problemów z płynnością nie było najmniejszych, ustawienia niskie, ale gra działała płynnie.

dalej:

Shift- bez problemu, przeszedłem,

Crysis- nigdy mnie nie ciągnęło do tego tytułu, nie grałem

Colin dirt2- bez problemu, detale średnie/wysokie, zero problemu z płynnością

tomb raider- gre zakończyłem chyba na części 2 :smiley: w każdym razie za czasów PII 266Mhz więc też nie sprawdzałem

co poza tym ? Call of Duty 4- płynnie, CoD 6- płynnie, FEAR- bez problemów, DOOM 3- detale ultra- płynnie, Fallout 3- płynnie bez problemów i jeszcze kilka dość wymagających tytułów których nie pamiętam

także kolego bzdury niestety opowiadasz, a The_Thing pisząc, aby nie przepłacać za dodatkową pamięć na kartach graficznych miał po części racje. W wielu testach (dzisiaj nawet trafiłem na taki jeden) karty z pamięciami 1 giga vs 512 wcale nie wypadają lepiej, a paradoksy typu 2giga pamięci na karcie i wolniejsza praca nie są mitem.

//edit:

podejrzewam, że jesteś dość młodym graczem, bo z tego co zauważyłem, obecna młodzież ma tendencję do wypowiedzi w stylu "ale masz lamersko-niskie ustawienia, u mnie chodzi w rozdziałce 2560x1980 w ultra detalach z anizo hdr i ze wszystkim i mam 600fps"

starszym graczom i użytkownikom, którzy nie mogą sobie pozwolić na luksus topowych kart wystarcza dobra grywalność gierki, bez directa 10.1 czy 11 i high lub ultra detali jak to napisałeś


(suchmen) #13

Nie jestem młodym graczem ani tym bardziej "młodzieżą" i zrozum, że nie każdy chce grać na low/medium details i na rozdziałce 640:480 lub 800:600. Żadna karta z 256mb ram na chwilę obecną nie jest dobra (mam na myśli nowe gry na full i aax8 i anizotropowe x16,rozdzielczość min. 1280:1024) Podaj mi choć jedną lepszą kartę 256mb od mojej grafy w podpisie a uwierzę. Dodam, że moja jest już też przeżytkiem lekkim a co dopiero każda 256-tka. I proszę Cię nie podawaj tutaj geforce 9800gtx (jeśli była wersja z tak niskim ramem), bo moja bije ją na dzień dobry, mimo że dosyć stara jest.

Dodam na koniec, że nie chwalę się swoją kartą a przynajmniej nie mam takiego zamiaru i nie mówię o kartach topowych, bo taki radeon 4850 jest tani i napewno dużo lepszy niż jakaś 256 nvidii

Tak, różnica między 512 a 1024 jest niewielka, czasem bardzo marginalna ale między 256 a 1024 to już znacząca, zwłaszcza że 256 są na ddr 2 lub 3 z niskim taktowaniem i często na szynie 128 bit a 1024 to już w przypadku radeonów ddr5 o niebo lepsze, więc nie piernicz o braku różnicy.

-- Dodane 11 maja 2010, o 19:45 --

I na koniec pytanie: Co byś wolał? Kupić geforce 8600 256 ddr2, czy ati hd 4770/4790 512 ddr3?

-- Dodane 11 maja 2010, o 19:57 --

"co poza tym ? Call of Duty 4- płynnie, CoD 6- płynnie, FEAR- bez problemów, DOOM 3- detale ultra- płynnie, Fallout 3- płynnie bez problemów i jeszcze kilka dość wymagających tytułów których nie pamiętam"

To mnie rozbawiło, bo każdy wie że doom3 ma kilka ładnych latek jak fear zresztą też, call of duty zawsze był robiony kiepską i prostą grafą, fallout też jest bardzo zubożony i kiepski bo nawet posiadam oryginał. A co powiesz na cod : mw 1 oraz 2? Dopiero tutaj można testować swoje karty i inne podzespoły. Weź sobie odpal na dx 10, aa8x, full anizotropic, 1280:1024, tripple buffering, pixel shader 4.1 i oczywiście detale max? Na mojej odpalisz płynnie a na każdej 256 będzie się tak cięło, że nie da rady normalnie grać.

Teraz już wiem, że jesteś laikiem i nie znasz się, podając mi tytuły sprzed kilku dobrych lat. Nie warto z tobą dyskutować.


(Srebrny Wilk) #14

@suchmen

Pytanie retoryczne. Tym nie mniej nie pozbawione błędu.

Otóż Radeony HD4770 i HD4790 wyposażane są wyłącznie pamięć GDDR5 na magistrali 128bit.


(boczi) #15

OT warlord , KOSZ :?


(Maksio19) #16

Jeżeli dla ciebie radeon 4870 jest "lekkim przeżytkiem" to ja nie mam z tobą o czym rozmawiać, jestem pokoleniem "ultra details" dla których sprzęty/podzespoły za 600/800zł to tzw. "low-end" który przedawnia się w ciągu miesiąca :expressionless:

ja jestem laikiem ? przepraszam panie profesjonalista piszącym, żeby "spróbować zagrać w gta4 z kartą 256 ram;D" - ja, jako biedny laik nie próbowałem, ja grałem. I kolejne twoje profesjonalne rady: "brać minimum kartę 512 ddr 3 ale najlepiej od razu 1024 ddr5" <-- typowe dla "profesjonalisty" któremu rodzice kupują sprzęt i dla niego nie ma różnicy, że przepłacą za kartę 200-300zł. Może od razu polecaj ludziom kupowanie z miejsca procesorów 6 rdzeniowych, 16giga ram i grafiki z dwoma gpu na pokładzie i łączenia ich od razu w crossfire/sli ? #-o

poza tym nie wkładaj mi w usta słów, których nie napisałem, bo ja nic nie "pierniczyłem" o braku różnicy pomiędzy tymi parametrami, które tak zakręciłeś w zdaniu: "Tak, różnica między 512 a 1024 jest niewielka, czasem bardzo marginalna ale między 256 a 1024 to już znacząca, zwłaszcza że 256 są na ddr 2 lub 3 z niskim taktowaniem i często na szynie 128 bit a 1024 to już w przypadku radeonów ddr5 o niebo lepsze, więc nie piernicz o braku różnicy."

także jeszcze raz podkreślam: nie ma o czym z tobą rozmawiać i daruj sobie lepiej "porady" dla ludzi na tym forum


(suchmen) #17

"Jeżeli dla ciebie radeon 4870 jest "lekkim przeżytkiem" to ja nie mam z tobą o czym rozmawiać, jestem pokoleniem "ultra details" dla których sprzęty/podzespoły za 600/800zł to tzw. "low-end" który przedawnia się w ciągu miesiąca"

Tego radka kupiłem prawie rok temu za 620 zł i nie jest dla mnie low end a raczej mid-end.Karta ati hd 4870 jest już od 2 lat? na rynku więc nie jest nowa.

"ja jestem laikiem ? przepraszam panie profesjonalista piszącym, żeby "spróbować zagrać w gta4 z kartą 256 ram;D" - ja, jako biedny laik nie próbowałem, ja grałem. I kolejne twoje profesjonalne rady: "brać minimum kartę 512 ddr 3 ale najlepiej od razu 1024 ddr5" <-- typowe dla "profesjonalisty" któremu rodzice kupują sprzęt i dla niego nie ma różnicy, że przepłacą za kartę 200-300zł. Może od razu polecaj ludziom kupowanie z miejsca procesorów 6 rdzeniowych, 16giga ram i grafiki z dwoma gpu na pokładzie i łączenia ich od razu w crossfire/sli ? "

Po 1 to ja kupiłem sobie radka za 620zł z moich pieniędzy, zarobionych w pracy a nie rodzice, których bym nie ważył się nawet prosić o taki "prezent"

Po 2 moja płyta główna obsłuży max 8gb ram i pojedynczą grafikę (brak sli/cross fire)

Po 3 Karty 512 mb są tanie i kosztują może 50-70 zł drożej od 256, więc o czym my tu mówimy "specjalisto"?

Po 4 Zagraj w gta4 na high detalach z zasięgiem widoku na max oraz liczbą samochodów/świateł/cieni na max na karcie 256-założę się że nie da się grać na takiej karcie, ba gra napisze w opcjach że brak pamięci ram na karcie a 512mb jak już wspomniałem kosztują grosze np. radek 4850 za śmieszne 300 zł już powinieneś dostać

Jak widzisz, znalazłem kilka twoich kłamstw i z nieba wziętych informacji, dlatego myślę że powinieneś przestać pisać na forum jeśli na czymś się kompletnie nie znasz dzieciaku

-- Dodane 11 maja 2010, o 22:48 --

"ja jestem laikiem ? przepraszam panie profesjonalista piszącym, żeby "spróbować zagrać w gta4 z kartą 256 ram;D" - ja, jako biedny laik nie próbowałem, ja grałem"

A na jakich ustawieniach graficznych i z jaką ilością klatek na sekundę?

Pytanie retoryczne-oczywiście że z najbrzydszą i najgorszą możliwą grafiką.

Jeżeli granie na maks 20 klatek/s jest dla ciebie normalnym i przyjemnym graniem to gratuluję poczucia humoru. Tego nawet graniem nazwać nie można. Prędzej jest to pokaz slajdów

-- Dodane 11 maja 2010, o 22:51 --

I jakbyś nie zauważył to kupiłem ten komputer w media markt (był tani) i zmodyfikowałem go tzn. wymieniłem ram,grafikę i zasilacz i to wyłącznie z własnych pieniędzy. W7 też kupiłem podczas premiery w Polsce i też za własną zarobioną kasę, więc nie zakładaj z góry że jestem bogaty/snobistyczny albo że rodzice mi wszystko kupują bo mijasz się z prawdą i robisz z siebie kretyna


(Mad Duck) #18

W kartach graficznych jakakolwiek korelacja pomiędzy ilością pamięci a szyną nie istnieje. Np.

HD 4650 1024 MB DDR2, 128 bit

HD 5750 512 MB DDR5, 128 bit

HD 5450 1024 MB DDR3, 64 bit (o zgrozo)

GF GTS 250 1024 MB DDR3, 256 bit

GF 210 512 MB DDR2, 64 bit, (strach się bać)

To zdanie też ma niewiele sensu, bo taki Radeon 5770 ma szynę 128bit, a z grami poradzi sobie przecież znakomicie.

Wracając do pytania, nie da się z góry określić, co jest ważniejsze, bo do sprawy trzeba podejść bardziej szczegółowo i indywidualnie.


(Leszekppp) #19

W takim razie proszę kogoś o dobranie mi jakiejś karty graficznej z allegro, aby chodziły nowsze gry, do 150zł . Moja płyta to

http://www.tbreak.com/reviews/imageview.php?image=3128


(suchmen) #20

Lepiej nic nie pisać, bo polecą Ci geforce 2 mx 100/200 64mb bo ich zdaniem im mniej karta ma pamięci tym lepiej bo nie ma różnicy między 64 a 1024mb i po co przepłacać. Ale rozumiem ich-bronią swego zaparcie bo na lepsze ich nie stać