Czy Radeon9550 Jest lepszy od GF FX 5700LE?

Gry i rozrywka Gry PC
#1

Mój kolega ma radka 9550 i chwali sie ze ma lepszą karte.

Ja mam:

Procek - Sempron 2500+

Dysk WDcawior 80Gb

Karta Graficzna Gf fx 5700le

Płyta Gigabite K7 880

512 Ram

A mój kolega

Procek Athelon 2400

Dysk identyczny

Karta Radeon 9550

256 ram

Umnie nfs cCarbon chodzi na najwyższych a uniego tnie sie na najniższych umnie idpaliłem gothic 3 a uniego nawet nie chcił się zainstalować Cod2 codzi AA x4 filtrowanie anizo 1024 - 768 a uniego na srednich

Proszę odpiszcie która karta graficzna jest lepsz bo mi niedaje spokoju mówi " tylko ramy mi opuzniają kompa niema lepszej karty od mojej moje jest lepsza od GF 7600 itp pozdrawiam

#2

napisz mi z jakiej stajni jest twoja karta i kolegi 8) i ile ma pamięci twoja karta i tak samo ile ma kolegi :slight_smile:

#3

Ciekawa teoria ! Niby FX5700(do tego LE) jest lepszy niż GF7600 ? :wink: A kolega niech dołoży RAM’u

#4 
Umnie nfs cCarbon chodzi na najwyższych a

co miałeś na myśli ? :stuck_out_tongue: jak to że chodzi ci gra na najwyższych detalach to ten żart ci się udał :mrgreen:

#5

serio wszystk na najwyższych nawet w serwisie niemogli tego wytłumaczyć

a tak wogule to moja (Gf Fx5700LE) Firmy Winfast 128 mb

#6

tak to wygląda.

GeForce

FX 5700 Ultra

częstotliwości taktowania 475 MHz

max przepustowość pamięci 900 MHz

============================

RADEON 9550

częstotliwości taktowania 425 MHz

max przepustowość pamięci 550 MHz

twoja jest lepsza :smiley:

ale niemów mi że nfs carbon chodzi ci na max detalach

bo 1024 - 768 to jest rozdzielczość ekranu 8) jestem

ciekaw co to za serwis :stuck_out_tongue: w sprzęcie komputerowym nie istnieją czary :roll:

#7

carbo nie ma takich dużych wymagań piszą tylko tak ale to jest zawyzone taktowanie a wogóle moja kartaj i procek są podkręcone

#8

uwierz w to. Wszystko jest możliwe. :wink:

U mnie na GF4 MX 440 NFSU2 chodziło na max max detalach co tylko iśe da i na 100 Hz 32 bit :wink:

#9

JA Carbona też odpalilem na max detalach w rozdzielczości 1600x1200

I na tym się skończyło. Co innego grać płynnie a co innego odpalić na max detalach.

Aha moja graficzna to radek x300

#10

Carbon na max detalach w rozdziałce 1280x1024 lekko przycinał na GF7600GS. Dopiero zmiana na 7800(nie pamiętam czy GS czy GT) pomogła, wiec śmiem wątpić w to co kolega wyżej napisał.

#11

Jak ma Radka 9550 XT Gecube to bardzo mozliwe ze jest lepsza albo sa bardzo do siebie podobne. Jesli nie ma 9550 XT to oczywiscie twoja jest lepsza

#12

Ja testowałem carbona frapsem i mam 50 klatek na najwyższych detalach

#13

Konrad007 :shock: zastanw się a dopiero potem coś napisz. Poporsze o screena (prawy górny róg chce widzieć ilość FPS z Frapsa).

#14

Gra na maksie jest możliwa na 9550, ale:

-rozdzielczość maksimum 800x600

-detale świata na high a reszta na maksa(bez aa z gry!)

-dobrym rozwiązaniem jest także włączenie antyaliasing w catalyst control center, zwalnia mniej niż ten w grze

A i motion blur nie jest dostępny na shader 2(nie wiem czemu), a to podobno zwalnia strasznie.

I macie rozwiązanie problemu. To nie jaja co napisałem sam mam 9500 przerobionego na coś mocniejszego niż 9600 pro. I śmiga 30 klatek cały czas. A i kup radeona, fx-y nie cieszą się dobrą opinią. A 5200 to nawet nie tykaj!

#15

Witam wszystkich serdecznie!

ja właśnie jestem owym kolegą Konrada 007

co do zacytowanego tekstu:

dlaczego podajesz wartości efektywne? :shock: ,to było dobre 2 lata temu

Chciałeś powiedziec:

Radeon 9550 rdzeń/pamiec - 250/200

GF 5700 ULTRA!!!

GF FX 5700 Ultra, NV36 ,0,13 µm ,4 potoki renderujące, 2 pixel shadery,4 TMU(teksturujące), 3 vertex shadery, taktowanie GPU -475MHz, ilośc zainstalowanej pamieci - 128/256 MB taktowanie MEM - 450MHz

GF 5700 LE różni się taktowaniem rdzenia i pamieci - 250/200

niemylcie wersji LE i ULTRA! !!

a przepustowośc to - ULTRA - 14 400 Mb/s

a LE!!

dla nie wtajemniczononych :mrgreen: -----:

Mem MB/s - Przepustowość pamięci wyrażona w MB/s - jest to wynik pomnożenia szerokości szyny pamięci przez jej taktowanie wraz z uwzględnieniem typu pamięci

myśle że mój post wiele wam wyjaśni, aha apropos Carbona - nie, Konrad ,trochę" zawyża wyniki w Carbonie na najwyższych bez oczywiście rozmycia - blura ma ok. 15-20 klatek czasem dochodzi do 23 czyli cierpi na brak płynności

a co do moton blura to on chodzi na Shader Model 3.0 :cry:

Wszelkie sugestie,porównania Radeona 9550 firmy His 128 MB do GF 5700 LE 128 MB firmy Winfast - teraz (Foxcon) bardzo mile widziane! !!

i jeszcze raz pozdrawiam wszystkich forumowiczów :smiley:

Złączono Posta : 15.11.2006 (Sro) 15:57

Konrad przecież byłem u Ciebie miałeś 20 no góra POWTARZAM! góra 25

pomyliłeś się tylko o 50% :stuck_out_tongue:

P.S sorry za posta pod postem

a! czy to prawda że jak dokupie drugie 256 MB RAM i będę miec łącznie 512 MB - tyle samo co kolega to będzie mi lepiej chodzic?

Radek 9550 jest przecież lepszy od 5700LE - przyznajcie sami i nie podawajcie taktowania efektywnego -

GeForce 5700LE - 250/200

GeForce 5700 - 425/275 (250)

GeForce 5700Ultra - 475/450

Radeon 9550 ma takie same takty jak 5700LE - 250/200 :mrgreen:

#16

Och…

Macie kurcze problemy… W końcu karta jak karta - może być najlepsza, ale wsadzona w beznadziejny sprzęt będzie chodzić - i tu chyba nie tajemnica - beznadziejnie !!

#17
#18

Nie dość, że 9550 na starcie daje sobie lepiej radę w grach wykorzaystujących pixel&shader 2.0 (np. Far Cry, Splinter Cell: Chaos Theory), to jeszcze na dodatek można bardzo efektywnie go podkręcić. Mój ma takie parametry: 477 rdzeń, 420 pamięć, w 3d mark 03 około 3450 pkt. I powiedz że 5700 jest lepszy…

#19

właśnie, :smiley: aha! i mam do Ciebie p ytanko czy jeżeli dokupię drugie 256MB RAM i będę miał wtedy łącznie 512MB RAM to czy mój komp będzie szybszy od kompa Konrada? powtarzam ja mam athlona 2400, konrad semprona 2500 ja R9550 ,on GF5700 LE dyski mamy te same

#20

te karty są podobne wydajnościowo.

niektóre 5700LE kręcą się też bardzo dobrze.

Athlon 2400+ jest ciut wydajniejszy od Semprona 2500+.

dużo będzie zależeć od tego czy pamięci pracują w trybie Dual Channel.