Dysk 2,5" - jaki wybrać? // Dyskusja o "SATA 3... Gb/s"


(Prezesbronek) #1

Mój lapek to DELL XPS m1730 (z procem 2,8 i 8800gtx sli) oraz drugi Sony Vaio VGN-FZ21Z, nie wiecie moze czy moje komputery posiada kontroler odpowiadajacy za obsluge SATA3?

Pytam ponieważ jestem zainteresowany kupnem dysku Seagate Momentus 7200.4 500GB 16MB z NCQ i G-Force prot.

Pozdrawiam i wyczekuje odpowiedzi.

P.S Do Della juz wyslalem takie zapytanie, ale gdy wyslalem pytanie do Sony odnosnie tego czy obsluzy SATA3, odpowiedzieli ze nie wiedza poniewaz nigdy tego nie testowali, LOL :expressionless:


(Cedar) #2

A dlaczego uważasz, że ten dysk to SATA 3? To jest zwykła SATA II ( transfer do 3 Gb)

http://www.seagate.com/www/pl-pl/produc ... us_7200.4/

Po drugie - SATA 3 będzie zgodna w dół z SATA i SATA II czyli taki dysk będzie działał tylko nie wyciągnie swoich pełnych osiągów.

Ciekawie napisali tu: http://www.seagate.com/docs/pdf/pl-PL/m ... 7200_4.pdf

"Interfeis SATA 3 Gb/s" napisane jest tak, że wygląda jak "SATA 3" a to chodzi o to, że to "SATA 3Gb/s" czyli "SATA II". Tak to marketingowcy producentów kręcą napalonymi klientami :wink:

Podsumowując - niezależnie jaki kontroler SATA (1, 2, 3) ma Twój laptop to ten dysk będzie działał :wink:


(Prezesbronek) #3

Aha, rozumiem, a tak poza konkursem, mozesz cos opowiedziec o dysku, znaczy oplaca sie go kupic? Mam na to kase, dokladnie 600zł, ale moze sa inne, lepsze a ja o tym nie wiem?

Nie zalezy mi na poborze mocy bo nie uzywam lapka na baterii za czesto, interesuje mnie tylko szybkosc dzialania podczas uzytkowania/gier/przegrywania danych.

Wszelkie rady napewno sie przydadza.

Z gory dzieki.

P.S No i mam jeszcze jedno pytanie, gdy w przyszlosci doloze drugi dysk, tez 7200.4 16MB Seagate Momentus ale np 320 a nie 500, to czy spadek wydajnosci bedzie mial miejsce?


(Cedar) #4

Co do doboru dokładnego modelu/marki dysku to Ci nie doradzę, niech się wypowiedzą użytkownicy dysków 2,5 cala.

A jesli dołożysz dysk 320 GB do posiadanego 500 to nie będzie różnicy bo to dyski o tej samej prędkości (i ta sama seria) a innej pojemnosci. Jeśli w laptopie pracują 2 dyski w trybie RAID to zalecane są dwa takie same (lub bardzo podobne) dyski


(Adalbert) #5

http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/ranking/hdd/25/

Jeżeli chodzi o dyski talerzowe to ten Seagate będzie najlepszy, jakbyś miał kasę (i mniejsza pojemność by Cię zadowoliła) to nad SSD można by było się zastanawiać.

Osobiście mam Momentusa 7200.3, prędkość jak prędkość (w linku są moje wyniki), co do hałasu to nie słychać obrotów talerzy, ale głowice słychać - w przeciwieństwie do Samsungów MP2 (słychać obroty, nie słychać głowic), ale z MP2 to najwyżej 250GB możesz mieć i lekko wolniejsze są, ale i tańsze.

W 7200.4 powinno być lepiej niż 7200.3, więc bym się chyba zdecydował.

Jak kupisz to dobrze by było jakbyś dodał wyniki benchmarków w podanym linku.


(Prezesbronek) #6

No dobrze, rozumiem.

To teraz dalsze pytanie, co lepiej wybrac:

1x http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?l ... Page=Model - koszt 640zł

czy może:

2x http://www.samsung.com/pl/consumer/deta ... cd=HM251JJ - koszt jakieś 440zł

Proszę o jak najszybszą odpowiedz.


(Adalbert) #7

Jak połączysz w RAID te 2 samsungi to będą szybsze, jeżeli zwyczajnie 2 dyski, to jeden seagate będzie szybszy. Ale chyba nie przepłacałbym 200zł do seagate (jeżeli kasa się liczy).


(Prezesbronek) #8

Jaka może być różnica szybkości pracy dysków w 3 opcjach:

  • 2 w raid (samsungi)

  • 1 500tka seagate

  • 2 normalnie

(prosiłbym tak na "oko" podać w skali 1 do 10).


(Adalbert) #9

W RAID 0 będziesz miał prawie 2 razy szybszą powierzchnię dyskową jak w przypadku 2 dysków (Samsungów) połączonych normalnie. Jeden Seagate będzie miał minimalnie większą szybkość niż 2 normalnie podłączone Samsungi.

Raid 10

Seagate 6

2xSamsung 5,5

Tak bym to zapisał, jeżeli mówimy o ogólnej prędkości działania dysków i macierzy.


(Prezesbronek) #10

No zatem wpadłem na idealne rozwiązanie, po co płacic 630zeta za 1x 500gb jak moge kupić 2x 320GB Seagate Momentus 7200.3 16MB cache, i pacnąć je w raid, czyż nie? Bede mial 640gb a nie 500 i moga chodzic swobodnie w raid.

Pytanie tylko, czym rozni sie 7200.4 od 7200.3

Pozdrawiam


(Adalbert) #11

7200.4 jest nowsze i posiada 250GB na talerzu, w porównaniu do 160GB w 7200.3.

Jeżeli masz obsługę RAID to to rozwiązanie będzie idealne. Można zastanowić się tylko czy brać 2x320GB Seagate Momentus 7200.3, czy może 2x250GB Samsung MP2.

7200.3 są droższe (w przeliczeniu na 1GB), słychać tykanie głowic, nie słychać wirujących talerzy, lekko szybsze.

MP2 są tańsze, nie słychać tykań głowic, słychać wirujące talerze, lekko wolniejsze.

Jakby co miałem styczność z akurat tymi dwoma seriami (u siebie na laptopie jak w podpisie i 250GB MP2 u znajomego), poza tym na forach też można podobne opinie przeczytać.


(Mariosti*) #12

Niezłego "kopa" wydajności i responsywności systemu dałoby wstawienie VelociRaptora WD3000BLFS... to wersja bez radiatora, a więc 2.5 calowa. Tylko obawiam się że może być problem z wysokością bo ma 15mm zamiast standardowych 9-10...

Kolejny problem to cena czyli ok. 1tys zł za 300GB wersję... Ale zawsze warto pomarzyć co by było gdyby... :wink:


(Adalbert) #13

150GB na talerz i 10000obr/min? Czy RAID z dysków 160GB na talerz i 7200obr/min nie będzie szybsze? No ale RAID z tymi dwoma Raptorami to mmm...


(Mariosti*) #14

RAID z dwóch 7200'tek miałby nieco większe ciągłe odczyty/zapisy, choć bez rewelacji, ale wciąż miałby ponad 2x większy średni czas dostępu do danych, co odbija się na ładowaniu systemu, oprogramowania... czy chociażby poziomów w grach.

A w sumie jak już szaleć to raid 0 złożony z dwóch SSD na kontrolerach samsunga z ciągłym zapisem rzędu 200MB/s każdy :slight_smile:


(Prezesbronek) #15

No ja ogólnie oddaje na gwarancje swoje dwa Samsungi 250GB 7200rpm 16MB SATA2 (HM251JJ), bo oba mi padły:

viewtopic.php?f=2&t=328707&p=2156044#p2156044

(działają dalej ale lada dzień padną bo dziala juz tak wolno ze szok ledwo polowa mocy) i właśnie dlatego sie zraziłem do samsunga ;/

Ale z tego co piszecie to działają ciszej (bo tykanie wkurza a wirowanie mi nie przeszkadza bo nie jest głosnej) i to jest ich plus, nie wiem czy nie wiekszy niz 160gb wiecej na dane przy dwoch momentusach.


(Adalbert) #16

Hmm, jak oba padły, to albo ta sama seria (która akurat pada), albo przepięcie (dlatego 2 na raz trzeba wymieniać). Poza tym pojedyncze przypadki (tak jak na razie barek 7200.12) jeszcze nie świadczą o całej serii, ale czekamy na kolejne informacje.

A o czasie dostępu faktycznie zapomniałem. :slight_smile:


(Prezesbronek) #17

Mam jeszcze ostatnie pytanie, nigdy nie istalowalem dyskow w RAID0, chcialbym spytac, jak to zrobic, wystarczy wlozyc nowe dyski, sformatowac, nastepnie ustawic w biosie RAID On a nastepnie zainstalowac system? Skad mam wiedziec czy utworzy mi RAID1 czy RAID0 (dodam ze pracuje na Vista Ultimate).

Żeby było jasne w BIOSie mam 3opcje:

Raid Autodetect/Sata

Raid On

Raid Autodetect/AHCI (chyba dobrze napisalem).

P.S Rozważam tez instalacje Windowsa 7ki gdyz obsluguje 4GB ramu a Vista 32k max 3GB.


(Adalbert) #18

A co Ciebie odwodzi od zainstalowania normalnej wersji 64bitowej? Skąd info, że Win7 32bit będzie potrafiła poprawnie adresować 4GB (a nie tylko widzieć)?

Co do włączenia RAIDu, to prawdopodobnie kolejne ekrany przeprowadzą Cię przez proces ustawiania (jaki rodzaj, które dyski etc). Musisz zobaczyć sam jak dokładnie u Ciebie w laptopie wygląda.


(Prezesbronek) #19

Nie wiem czy są sterowniki dla mojego lapka pod 64k wszystkie, chociaz widze że na stronie della wszystko poza grafika jest, ale to i tak z laptop2go pobiore najnowsze.

Myśle że najwiekszym problemem jest to ze nie posiadam wersji 64k, a nie wiem czy moj klucz z 32k zadziala pod 64k.

Co do Windowsa 7ki: http://www.nextmag.pl/index.php/news/ni ... amieci-ram czyli:

Mi niby Vista widzi 4GB ale napewno uzywa 3, natomiast z tego co pisza, Windows 7 obsluguje 4GB ramu.


(Adalbert) #20

32bitowa architektura pozwala na zaadresowanie 4GB pamięci, problem w tym, że RAM nie jest jedyną pamięcią w komputerze i dlatego z tych 4GB pamięci RAM wsadzonej do komputera systemy 32bitowe potrafią zaadresować koło 3GB (reszta adresów jest zarezerwowana na inne rzeczy). Czyli sytuacja będzie identyczna jak w przypadku XP czy Visty 32bitowej.

"Mi niby Vista widzi 4GB ale napewno uzywa 3" wątpię, że kiedykolwiek była potrzeba używania 3GB w Twoim przypadku (ale mogę się mylić).

Klucz z 32bit nie zadziała na 64bitowej wersji.

Do grafiki spokojnie znajdą się sterowniki do 64bit.