Ciekaw jestem dlaczego mój dysk SSD NVMe nie osiąga prędkości zapisu deklarowanej przez producenta. Nawet nie jest w pobliżu tych wartości.
Ten dysk to Samsung SSD 500GB 970 EVO Plus M.2 PCIe NVMe 3.0 x4
Maksymalna prędkość odczytu wg producenta to 3500 MB/s
Maksymalna prędkość zapisu wg producenta to 3200 MB/s
System operacyjny: Linux Mint 19.1 ze wszystkimi aktualizacjami i jądrem 5.0 zainstalowany na tym dysku (dysk startowy).
Zmierzona prędkość odczytu programem Disks w podmenu Benchmark Partition dało 3.0 GB/s
Zmierzona prędkość odczytu programem Disks w podmenu Benchmark Partition dało 750 MB/s
Liczba próbek: 100. Wielkość próbki 10 MB. Ilość próbek dla czasu dostępu: 1000 (co dało wynik czasu dostępu 0,03 ms).
W innych programach np. dd if …… (tworzący plik 2GB z zerami) read wychodził 3.0 GB/s, a write 752 MB/s
W jakimś innym programie również podobne wartości.
Dysk jest zaszyfrowany oraz katalog głównego użytkownika również, a partycje zobaczycie na zrzutach.
Konfiguracja:
Zasilacz: wystarczający aż nadto
RAM: 16 GB DDR4 złożona z Kingston HyperX Fury 2 x 8GB, DDR4-2133, CL14-14-14
Procesor: Intel Core i3 6300 3.80 GHz 2 rdzenie / 2 wątki (co daje 4 logiczne procesory)
Płyta główna na chipsecie Intel Z170 ze złączem dla dysków M.2 Key M. Na płycie głównej jest narysowane coś takiego „32 Gb/s M.2”, a w opisie płyty „Gen3 x4 M.2 Connector for PCIe NVMe & SATA SSD for 32Gb/s Data Transfer”, w BIOSIE jest opcja NVMe Express Device, która wyświetla zainstalowany dysk, nic tam nie mogę wybierać tylko widzieć dysk.
W podmenu SATA peripherals mam do wyboru RAID lub AHCI. Jest tam AHCI ale to dotyczy zwykłych portów SATA3.
Przypominam utworzyć z dysku NVMe dysk startowy (boot).
Czy możesz mi wyjaśnić dlaczego prędkość oczytu jest prawie taka jaka powinna być, a prędkość zapisu już nie? Skoro szyfrowany dysk to może obie powinny być mniejsze?
Nie naśmiewając się z ciebie - potrafisz poprawić humor
Ja używam linuksa więc o systemie Windows nie ma mowy, chyba że na chwilę w celu sprawdzenia, ale to już ostateczna ostateczność.
Też tak to tłumaczyłem sobie na początku jednak przypomniałem sobie, że NVMe to nie nowość, a linux nie jest taki jak kiedyś w znacznie szybciej nadąża ze udostępnieniem wsparcia dla sprzętu.
Świetny przykład Ci podam: AMD Ryzen 3 nie chciałby chodzić na Linuksie bądź wywalało jakiś błąd. Społeczność szybko zareagowała i w kilka dni dostosowała Linuksa.
Niedługo potem wyszła jakaś oficjalna łatka od AMD i wszystko było ok.
Możliwe. Jednak postaw się w pozycji developerów Linuksa.
Znalezienie rozwiązania dla Ryzena postawiło wszystkich na nogi i było to absolutnie numer 1 priorytet.
Dyski SSD M.2 PCi-Express NVMe sa tak niesłychanie ważne, że śmiem twierdzić, że to byłby drugi priorytet. Spójrz na osiągi i na to jaki zbawienny wpływ ma dla osób co renderują itp.
Dopóki nie zrobisz testów porównawczych z partycjami niezaszyfrowanymi, ciężko się będzie odnieść.
Sam CPU (i3 6300) też nie jest najwyższych lotów, a jest to dość istotny element w procesie szyfrowania.
Specjalistą nie jestem, ale podejrzewam, że w przypadku odczytu dane są najpierw pobierane z dysku, ładowane do pamięci i odszyfrowywane, z kolei podczas zapisu proces jest odwrotny (szyfrowanie -> zapis). Stąd wynik odczytu jest taki jak podaje producent, a zapis został ograniczony przez wąskie gardło jakim jest CPU.
Czyli najlepiej skasować dysk i spróbować bez szyfrowania?
Wtedy CPU nie będzie wąskim gardłem?
A propos ten CPU to naprawdę świetny, szybki procesor, aż trudno uwierzyć, że może być za słaby.
Wszyscy kochają i5, szczególnie za stosunek wydajności do ceny jednak Core i3 nie jest takim słabeuszem jakby się mogło wydawać.
Nie zauważyłem między Core i3 a Core i7 różnicy w codziennej pracy, na tym samym configu.
W gry nie gram.
Dla unaocznienia można to porównać do pakowania danych w archiwum. Dlaczego pakowanie i zapisywanie archiwum zajmuje zdecydowanie dłużej czasu niż uruchomienie testowania archiwum? Zresztą masz cały dysk szyfrowany, więc wszystkie, nawet najmniejsze dane muszą przejść proces szyfrowania, a to naprawdę może mocno obciążyć czas procesora i tym samym zmniejszyć wydajność zapisu.
Może to efekt Linuxa? 
