To jest link do mojego poprzedniego postu. Jeśli klikniesz tą strzałkę to się rozwinie 
Ok teraz rozumiem, a dlaczego tam jest użyte słowo root - czyżby to jakaś podmianka osoby admina?
Spróbuj tak, zmień wielkość bloku odczytywanego i zapisywanego na 1MB, w dd i graficznym teście w Linuksie.
W dd zmień bs=1M count=1000, to da plik wynikowy około 1GB.
Po drugie testy przeprowadzaj na tym samym programie we wszystkich systemach, dd dla nowych Windowsów chyba nie ma, lub przetestuj czas kopiowania (najlepiej z ram dysku, na ten dysk).
Nie pamiętam czy wspominałem, że Samsung posiada własny kontroler MJX, którego oczywiście nie udostępnia ani nie sprzedaje na czas określony innym producentom. Jest silnie zamkniętym kodem zatem być może linux kiepsko go wspiera bo taka prawie najgorsza firma ADATA XPG 8200 Pro potrafi uzyskać niemal wszystko co deklaruje producent.
Jeśli te zmiany o których pisałem nie przyspieszyły zapisu w testach dd (domyślam się że nie), to może i tak.
Na Phoronix są opublikowane wyniki dla twojego dysku. Przy testowaniu zapisu w Phoronix Test Suite korzystają z benchmarka iozone3 (który pewnie jest w twojej dystrybucji też), wyniki z zapisu (tabela druga od góry) podobne do twoich.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=samsung-970evo-plus&num=4
Dziękuje za te cenne informacje! Szkoda, że Samsung tak słabo wypada:(
Wykonałem test dla próbki 1 MB i oto wynik z terminala komendy
dd if=/dev/zero of=testowyplik bs=1M count=1000 oflag=dsync
1000+0 przeczytanych rekordów
1000+0 zapisanych rekordów
1048576000 bytes (1,0 GB, 1000 MiB) copied, 6,04897 s, 173 MB/s
komenda hdparm -Tt --direct /dev/nvme0n1 daje:
/dev/nvme0n1:
Timing O_DIRECT cached reads: 4830 MB in 2.00 seconds = 2415.36 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 8158 MB in 3.00 seconds = 2719.03 MB/sec
i wklejam też z programu graficznego Linuksa - Disks (Dyski w wersji spolszczonej)
W Disks nie mogę zrobić zapisu bo to dysk systemowy.
Czy te wyniki są dobre czy nie?
@anon741072 wyjaśnij dlaczego tam jest root= w tym sposobie “e” przy starcie? Ostrożności nigdy zbyt wiele sam też tak powtarzałeś.
Prędkość odczytu jest prawidłowa, prędkość dostępu mało widoczna (obciąłeś wynik, ale jest dużo poniżej 0,1ms), wygląda na bardzo dobrą i prawidłową.
Zapis przy wielkości bloku odczytywanego i zapisywanego 1MB, liczyłem się z tym że będzie sporo mniejszy od 3GB/s, ale oscylującym co najmniej koło tego przy bloku 1GB, czyli około 0,8-1GB/s. Zapis słabo, bo 170MB/s to mniej niż na SATAII. Widziałeś co pisze producent w FAQ?
Chodzi mi o pytanie o Linuksa.
Do Samsung NVMe M.2 SSDs work under Linux?
Samsung NVMe SSDs are compatible with Linux. Please note, however, that Samsung NVMe SSDs are optimized for use under Windows operating systems.
Ciekaw co zmienia w sterowniku “optimized for use under Windows”.
Tak jak pisałem trzeba zrobić testy w obydwu systemach tymi samymi programami, nie wiem jak by to wyszło na Windows 10 z Windows Subsystem for Linux i wykorzystaniu iozone3, czy sysbench (obydwa programy niby są na Windowsa, ale czy działają na 10, nie wiem).
Ale po tych wpisach od Samsunga i wyniku z testu Phoronix-a (zapis 1GB/s), to na więcej chyba nie ma co liczyć na teraz. Samsung znowu coś gmatwa, tak jak przy V-NAND 3-bit MLC, a to kości pamięci TLC.
@anon1494722 kawał dobrej roboty - dziękuję - co do Samsunga odpowiedzi to marketingowa papka. Piszą że jest compatible to znaczy tylko tyle że sie uruchomi. A że będzie bić rekordy prędkości opisanej dla niego to tylko w Windows 