[esc.pl] Komputer do 2500 zł

Sprzęt komputerowy Sprzęt komputerowy
#21

Właśnie jakoś nie jestem przekonany do i5 mimo wyników w grach (w niektórych nadal Phenom jest lepszy) i te GHz u i5 to wydaję się być trochę mało (jest różnica 2.66 a 3.2 dodając że Phenoma można ładnie podkręcić nie wiem jak to jest z i5). Jeśli zdołacie mnie przekonać to może i zdecyduję się na intela. I gdzieś wyczytałem że żeby i5 pod względem jakości/ceny był bardziej opłacalny to trzeba by go podkręcić do 4 GHz (coś w to nie wierze ale często się to powtarzało na różnych forach)

ew. zrezygnować z lepszej obudowy a procek wymienić na jeszcze nowszy Phenom II X4 965 BE (3.4 GHz) który w testach wydaję się być ponad 955 i i5. (http://benchit.pl/procesory/AMD/Phenom+II+X4/965) a po podkręceniu bije czasami i7 (http://pclab.pl/art38172-9.html)

Zmieniając w moim zestawie phenoma z 955 na 965 i zasilacz na bequiet! PurePower L7 530W cena wzrosła niewiele bo ledwo o 60 zł.(dodam że obudowę zostawiłem tą samą) Ta konfiguracja chyba by była lepsza mimo wszystko od i5 według mnie.

btw. takie pytanie nie związane z tematem: czemu nie zalicza mi postów ? nadal mam 0 ;d

#22

liczniki-postow-forum-t313236.html

#23

Na benchmarki nie patrz, chyba częściej będziesz grał, a nie testował procesor. Natomiast w Twoim teście jest porównanie kręconego 965 do kręconego i7-920, jednak ten Intel jest w grach prawie zawsze słabszy niż i5-750, więc tym się nie sugeruj tak strasznie.

http://pclab.pl/art38488-11.html

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5400-18 i 2 kolejne strony

http://pclab.pl/art38488-12.html

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5400-30 i 2 kolejne strony

Prawie w każdej grze, czy to na standardowych zegarach czy po oc obu procesorów, wydajność i5-750 jest wyższa, czasami nawet zdecydowanie.

Weź pod uwagę, że zegar to nie wszystko, a architektonicznie Intel ma wydajniejszy rdzeń, co sprawia, że na tych samych częstotliwościach pokonuje AMD. i5-750 ma tryb Turbo, który w przypadku uruchomienia aplikacji wykorzystującej 1 bądź 2 rdzenie (czyli prawie wszystkie gry obecne na rynku) przyspiesza je o 533MHz i w efekcie otrzymujemy dwa szybkie i wydajne rdzenie taktowane 3,2GHz, czyli tyle ile ma 955. W testach widać, że dodatkowe 200MHz w 965 niewiele zmienia w tej rywalizacji.

Zauważ jeszcze fakt, że i5 ma zintegrowany kontroler PCI-E i w efekcie komunikacja procesor <-> karta graficzna odbywa się znacznie szybciej, gdyż omija mostek północny.

Przekonałem?

#24

Ten tryb turbo to można sobie załączyć od tak i na ile się chce ? Czy jest jakiś limit czasowy jego używania żeby coś potem się nie uszkodziło w procku? Bo coś to za pięknie brzmi że nagle z 2.6 Ghz robi się 3.2.

I ostatnia sprawa: podkręcanie. Wiem już że na boxowym chłodzeniu AMD podkręcić idzie stabilnie do 3.8 Ghz a jak wygląda to z i5 i czy jest to potrzebne czy wystarcza ten tryb turbo ?

Adalbert co do twojego zestawu z i5 co podałeś tylko jedno mi nie pasuje, płyta główna nie obsługuje RAMu 1600 MHz które z GoodRama są niewiele droższe (20 zł). Nie znalazła by się jakaś płyta w podobnej cenie obsługująca RAMy 1600 MHz ?

#25

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5400-5

#26

W grach nie ma różnicy między Core i5, a PII 955… Oczywiście dostanie więcej pkt, ale to jest różnica niezauważalna.

Nie wprowadzaj ludzi w błąd Adalbert, na pewno nie będzie czegoś w stylu na i5 chodzi idealnie na PII się zacina… Przewaga Intela nad AMD widoczna jest dopiero przy aplikacjach, które mogą prawdziwie wykorzystać możliwości procesora, dlatego Core i5 i Core i7 to idealny sprzęt dla np. architekta, a dla gracza wystarczy Phenom II.

Polecam wziąć budę Anteca niż CME, bo jest o wiele lepsza. Między innymi blacha i wyciszenie.

#27

Dobra trochę to za chaotycznie napisałem więc poprawie. Jeśli chodzi o procesor wybrałem Phenoma II x4 955 bo i5 jakoś mi nie przypadł do gustu mimo wszystko. Teraz pytania:

  1. Co będzie lepsze Phenom II x4 955 (3.2 Ghz) czy 965 (3.4 Ghz)

  2. Co będzie lepsze Radeon 4870 1024 mb (bardzo wydajna karta z tego co widziałem) czy 5750 / 5750 (nowsza trochę mniej wydajna ale obsługująca DirectX 11 który pozwala na przystosowanie bibliotek do pracy z 4 rdzeniami co wydaję się być lepszą inwestycją na przyszłość zwłaszcza że nowsze gry mają być robione pod directXa 11 a 10 ma już nie być wspomagane [czy jakoś tak])

  3. Co dają dodatkowe opcje w powercolor radeon 4870 (tylko w power color) podwójne chłodzenie, przełącznik sonic <-> turbo ?

#28

955 to jest BE, a nie BE nie ma odblokowanego mnożnika co daje tylko możliwość kręcenia FSB.

Przy chłodzeniu na procesor dodatkowym, a nie BOXowym to wyciągniesz z niego bardzo dużo.

#29

"W grach nie ma różnicy między Core i5, a PII 955… Oczywiście dostanie więcej pkt, ale to jest różnica niezauważalna.

Nie wprowadzaj ludzi w błąd Adalbert, na pewno nie będzie czegoś w stylu na i5 chodzi idealnie na PII się zacina…"

W podanym wcześniej teście na egieldzie jest ustalony (umowny bo umowny, ale jest) próg płynności. Tak się składa, że PII 955 jest pod kreską w: Crysis Warhead, Crysis Warhead DX9, Crysis 1.2, S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky, a w kilku jest tuż nad granicą: Crysis 1.2, Far Cry 2, GTA IV, Colin McRae DiRT, World in Conflict (oczywiście wszystko na pewnych ustawieniach), w przeciwieństwie do i5, który praktycznie za każdym razem zapewnia wyższe FPS przy zadanych ustawieniach.

Podzespołów nie wybiera się takich, które zapewnią w obecnej chwili zadowalającą rozgrywkę, ale takie, które zapewniają maksymalną wydajność, bo za czas jakiś wyjdą gry potrzebujące mocniejszych podzespołów i i5 znajdzie się tuż nad progiem płynności, a PII na tych samych ustawieniach będzie się już wyraźnie cięło. Mimo, że teraz różnica jest niezauważalna, to w grach z przyszłości, bądź na bardziej wymagających ustawieniach stanie się widoczna.

“Przewaga Intela nad AMD widoczna jest dopiero przy aplikacjach, które mogą prawdziwie wykorzystać możliwości procesora, dlatego Core i5 i Core i7 to idealny sprzęt dla np. architekta, a dla gracza wystarczy Phenom II.”

Wystarczyć, wystarczy na dzień dzisiejszy i faktycznie jest tańszy, ale jeżeli budżet na to pozwala, to dlaczego nie wziąć czegoś, co jest wydajniejsze? I to właśnie i5 dzięki zintegrowaniu z procesorem kontrolera PCI-E karty graficznej sprawia, że jest to idealny procesor dla graczy.

“Polecam wziąć budę Anteca niż CME, bo jest o wiele lepsza. Między innymi blacha i wyciszenie.”

Jak są pieniądze, też polecam. Jak mam do wyboru: lepszy procesor + słabsza buda i słabszy procesor + lepsza buda, bez wahania wybieram pierwszą opcję.

#30

Umowny i to trzeba dobrze i grubo podkreślić. Tak na prawdę gra chodzi płynnie. Sam widziałem, więc mam prawo tak mówić, nie opieram się o testy tak jak Ty, lecz o własne oczy, a niestety dla Ciebie mam je sprawne :stuck_out_tongue: . (W przeciwieństwie do niektórych redaktorów). Nie ma co gdybać przekonamy się dopiero wtedy kiedy wyjdą te gry. :slight_smile:

I to wcale nie zmienia faktu, że Core i5 jest lepszym procesorem.

Podsumowując Core i5 jest niewątpliwie lepszym procesorem i tak jak Adalbert mówił przyszłościowo bardziej opłacalnym. Twoim wyborem jest czy wolisz szybciej wymienić grafikę, czy teraz zainwestować w procesor.

#31

Każdy płynność postrzega inaczej, dla jednych płynność zaczyna się przy 25fps, dla innych przy 35fps, a dla jeszcze innych 60fps, po za tym zależy to też od gry, to, że dla kogoś płynność jest dopiero przy 60fps nie oznacza, że ma nie sprawny wzrok.

#32

skitles01, zauważ jeszcze, że na egieldzie dostosowywali rozdzielczość tak, żeby większość zestawów umożliwiała płynną rozgrywkę, a inne ustawienia graficzne zostały ustawione na maksa. Ty mogłeś grać na niższej rozdzielczości, słabszych ustawieniach graficznych czy na lepszej grafice (+ to o czym wspomniał Scorpio).

“Twoim wyborem jest czy wolisz szybciej wymienić grafikę, czy teraz zainwestować w procesor.”

Akurat i w zestawie Roderick z PII i w moim z i5 jest ta sama karta graficzna: HD4870, więc raczej w tym samym czasie będzie musiał wymienić grafikę. Oszczędziłem na obudowie i trochę na innych podzespołach, które jednak bezpośredniego wpływu na wydajność nie mają.

Warty uwagi jest również pobór prądu i5, który na standardowych zegarach pobiera znacznie mniej prądu, jak Roderick sam opłaca rachunki, to powoli będzie mu się zwracało. :slight_smile:

#33

No tak chyba mi się tematy pomyliły, tutaj chodziło faktycznie o obudowę.

Gry były testowane na 24" monitorze FullHD na grafice GF GTX295.

Dobrym punktem jest to, że Core i5 ma niższy pobór prądu…

#34

Grafika sporo wyjaśnia. :slight_smile:

A gry były odpalane na rozdzielczości 1080p? Ustawienia graficzne na maksa?

#35

Tak. Lecz nie pamiętam jaki to był monitor, na pewno LG, ale modelu nie wiem, dlatego też nie wiem czy był on częstotliwości 60Hz czy więcej. A jeżeli częstotliwość ogranicza znacząco ilość FPS to był on raczej większej częstotliwości, bo FPS’y w niektórych momentach i grach wynosiły 70-80 FPS (zależnie od ustawień graficznych), nawet przy rozdzielczości 1900x1200 (np. w Far Cry 2), przy niższych wiadomo, że więcej.

Core i5 ze zintegrowanym kontrolerem PCIE i TURBO daje rzecz jasna większą wydajność co już napisałem w pierwszym poście, ale kiedy dyskusja się rozwinęła nie zauważyłem, iż te zestawy mają tak samą grafikę.

W takim razie nie ma co się zastanawiać na PII, lecz brać Core i5.

#36

A jak wygląda sprawa podkręcania i5 ? Przy PII na boxowym chłodzeniu można wyciągnąć spokojnie 3.8 GHz a na takim i5 który ma 2.66 GHz pewnie ciężko będzie wyciągnąć ponad 3.0 Ghz (i tu właśnie nie wiem czy z włączonym trybem turbo czy musi być wyłączony po podkręceniu ?)

#37

Na wydajnym chłodzeniu powietrznym oba procesory podkręcają się do podobnego poziomu 3,8-4GHz, testów z podkręcaniem na Boxie nie widziałem.

#38

Z tego co wiem to sprzęt (k. graficzne, procesory itd) testowany jest w grach przy wyłączonej synchronizacji pionowej, więc monitor nie ma nic wspólnego z ilością max. fps.

#39

Niby zdecydowałem się na tego PII ale znowu się rozmyśliłem i jestem w kropce -.- Powiedzmy że mój limit gotówki wynosi 3000 i z i5 złożyłem coś takiego (zasilacz/dysk/nagrywarke itp pozmieniałem po konsultacji z znajomymi)

  1. Wentylator Wentylator: Scythe Mugen II 165 zł

  2. Procesor Intel Core i5-750 /2.66GHz, 8MB, LGA1156, BOX/ 705 zł

  3. Płyta główna MSI P55-CD53 /intel P55, DualDDR3-2133MHz, GLan/ 399 zł

  4. Pamięć RAM Corsair 4GB (2x2GB) 1600MHz CL9 XMS3 399 zł

  5. Dysk twardy Seagate 1 TB 7200rpm 32MB cache 305 zł

  6. Karta graficzna PowerColor Radeon HD4870 1024MB DDR5 599 zł

  7. Nagrywarka LG GH22NS50 SATA SecurDisc (black) 99 zł

  8. Obudowa Antec Gamer Three Hundred (bez zasilacza) 269 zł

  9. Zasilacz Chieftec 650W [CFT-650-14CS] cable management 320 zł

3260 zł brutto. Limit na kompa mam ustawiony do 3000 zł i jak sądzicie czy do połowy stycznia/początku lutego cena odpowiednio spadnie ? Ew. mógłbym kupić tańszą obudowę ale ta mi się wyjątkowo podoba. Do tego Mugena II na procesor i kręcić go do ok. 3.8 GHz (na takim chłodzeniu wydaję się być najbardziej stabilne)

2 rzeczy jednak nie dają mi spokoju: Jaka jest różnica między producentami radeona ( PowerColor/Sapphire/Gigabyte/Connect3D) wybrałem PowerColor bo ma dodatkowo podwójne chłodzenie i coś tam jeszcze czego nie mają te same karty innych producentów (cena ta sama). Druga sprawa to wyczytałem że aby na tej płycie głównej działał dobrze RAM 1600 MHz to trzeba ją podkręcić a nie bardzo rozumiem na czym polega podkręcanie płyty głównej i czy zaszkodzi to jakoś podkręcaniu procesora i lepiej brać 1333 MHz ?

Poprzednie pytania możecie uznać za nieaktualne xd

I ostatnie co mi się przypomniało. Przy podkręcaniu i5 z takim chłodzeniem robić to ręcznie czy przyciskiem do OC Genie ? Ten drugi sposób jest opłacalny i wyciśnie stabilnie max. z tego procesora czy lepiej samemu się bawić ?

#40

Intel Core i5-750 /2.66GHz, 8MB, LGA1156, BOX/ 705zł

Foxconn P55MX /intel P55/ 315zł

Corsair 550W [CMPSU-550VXEU] 305zł

Cooler Master Elite 335 (Black) 159zł

NEC AD-7243S SATA LabelFlash (black) 99zł

Samsung 500GB 7200rpm 16MB cache SATA-II F3 185zł

Sapphire Radeon HD4890 1024MB DDR5 /256bit/ 2xDVI TV-out 699zł

Patriot 4GB (2x2GB) 1600MHz CL7 LLK 459zł

Razem: 2926zł