Intel czy AMD

Inne kategorie Dyskusje na tematy różne
#41

4x4 i obecne Quady prawie niczym się nie różnią, AMD 2x proc, Intel 2x układ Core w jednej obudowie, nie można go nazwać pełnymi 4 rdzeniami.

Kup Quada i raczej będziesz żałował, w codziennych zadaniach bez użyteczny i bez chłodzenia wodnego nie ma przyzwoitych temp.

nie masz wrażenia że sam sobie przeczysz?

teraz obecne płyty pod AMD obsługują 90 i 65 nm. Nie ma testów, a już wiedzą że będzie spadek wydajności.

Płyty pod AM2+ już można kupić np Biostar TF560 AM+ ~250 zł i płyta dobrze się kręci znajdź dobrą płytę pod boskiego Intela za 250 zł.

szczególnie 3 GHz Net bursta

#42

różnią się tym że Intel Quad wejdzie w płyte kupioną przed jego wyprodukowaniem, a AMD 4x4 nie, bo potrzebuje płyty z dwoma gniazdami, a nie mam zamiaru teraz kupować czterowrdzeniowego bo wiem że nawet dwurdzeniowych w pełni nie wykorzystują wszystkie programy więc na to trzeba poczekać, poza tym lepiej będzie kupić Quad w 45 nanometrach

pisze co przeczytałem, w gazecie i na jakiejś stronie tak twierdzili, będą testy to dowiemy się jak będzie

#43

Odnośnie wykorzystania 4 rdzeni przez programy. Niedawno widziałem reklamę komputera z procem czterordzeniowym do gier oferowanego przez Komputronik. Zastanawiam się po kiego grzyba. Która gra wykorzysta 4 rdzenie jeśli nie mal nie istnieją wykorzystujące dwa rdzenie.

#44

Intel Pentium IV 3,0GHz HT socket 478.

#45

amd rulezz :slight_smile:

#46

Hasło dnia:

Nie mam procesora, piszę z kalkuratora :!:

:lol: :stuck_out_tongue:

#47

mam AMD, ale jako firmę oraz jako nowe procesory (od pentium 4 wzwyż , nie wliczając pentium 4) to wolę INTEL :slight_smile:

“nie mam jeszcze procesora”

nie ma to jak spora dawka humoru z wieczora.

Czuję się lepiej jak po przeczytaniu 100stron basha :smiley: :lol: :lol: :lol:

#48

Bzdet.

#49

amd miało lepsze technologie do czasu C2D

#50

Moim zdaniem althony są lepsze w grach niż intel a intel lepszy w multimediach od althona

#51

AMD produkuje najlepsze procesory. Intel to totalna porażka. Nie dziwię się, że nastapił rozłam w firmie i niektórzy pracownicy Intela założyli własną firmę (AMD). Intel stawiał zawsze na tradycję, dlatego AMD skopał mu tyłek :smiley:

#52

Ja mam jednordzeniowego AMD

Wielordzeniowe Intele sá 100x lepsze od wielordzeniowych AMD ;]

#53

AMD i nic innego

#54

Przeczytałeś o tym w bravo?

Skąd Ty bierzesz takie informacje? :o

Weź się może zastanów, zanim coś takiego palniesz.

To racja, Intel stawia na tradycję. Procesory z hebanowego drewna w obudowach z kości słoniowej, jak u starożytnych Egipcjan. :stuck_out_tongue:

Ja mam Pentium III, Athlona XP i Core 2 Duo.

Gdy kupowałem Athlona to był najlepszy wybór - dużo tańsze procesory i płyty do nich, niż w przypadku Inteli. A i wydajność o dziwo większa. Jedyna wada, to trudniejszy montaż, co mi nie przeszkadzało. Choć wiele ■■■■■ół nie potrafi zamontować procka na Socket A.

Teraz nie siedzę w stacjonarnych, ale z tego, co się orientuję Intele górują wydajnością, głównie w wielordzeniowcach, ale różnice w cenach pozostały dość duże. Trzeba sobie zadać pytanie, czy chce się przepłacić, czy nie. Gdybym kupował wybrałbym Athlona 64.

Core 2 Duo mam w laptopie - było to jedyne rozsądne wyjście, jeśli chodzi o żywotność baterii - AMD w laptopach szybciej zużywa energię.

A Pentium III kupiłem sobie niedawno z sentymentu, bo kiedyś (kiedy komputery kosztowały 8000 PLN) bardzo marzyłem o takim sprzęcie :slight_smile:

#55

Ja posiadam Intela, wcześniej miałem starego AMD. Ale Intela już CHYBA nie porzucę. :slight_smile: