Jaki z tych procesorów wybrać plusy i minusy
Ja bym wybrał AMD zakładając że są po tej samej cenie. Lepiej nakręcony, więcej cache, 4 rdzenie.
AMD jest nawet tańszy od intela
Ja bym wybrał Intela
Zalety:
Moc tracona 65W
Zintegrowana grafika
wykonany w 32nm
obsługa SSE4.1
obsługa pamięci 2 kanałowej do 32GB
2 rdzeniowy 4 wątkowy
wady:
brak Turbo Boosta
( jak na mnie wysoka temperatura pracy)
jaką masz płytę główną?
Ale przede wszystkim Intel i3 ma to co najważniejsze w tej kwestii czyli większą wydajność mimo 4 rdzeni AMD - czytałem test tych nowych procesorów od AMD i zawsze nie mal Intel z nimi wygrywa (żadna nowość :lol: ) ale najlepiej sprawdź jakiś test bo nie pamiętam dokładnego porównania jak się ma stosunek wydajności w tych 2 konkretnych modelach
Zamierzam kupić nową płytę główną
zdecydowanie i3, zależy jeszcze do czego. i3 jest bardziej uniwersalny i wydajniejszy w aplikacjach 1wątkowych. fx nadaje się do wszystkiego tylko nie do gier 
Tylko i wyłącznie i3-2100, FX-4100 to słabiak, mnie by w ogóle takie coś było wstyd wypuścić.
Nie znam zastosowania ale jak potrzebujesz dużo mocy w małej cenie to może kupić AMD Phenom II X4 960T i odblokować do 6-rdzeni, podkręcić - w grach pewnie się nie sprawdzi, ale w kompresacji i innych podobnych zadaniach 6 rdzeni się przyda (chyba, że nie uda się odblokować to pech, bo większość z nich spokojnie się da 
)
Głównie zależy mi na grach i otwieraniu paru aplikacji na raz
Ale jakich aplikacji? Komunikator, przeglądarka internetowa, Word czy jakieś renderowanie wideo, Photoshopy i inne cuda?
Np gadam przez skeypa i gram w grę albo słucham muzyki i serwuję po internecie różnie to bywa
to wybierz i3, jest wydajniejszy w grach.
http://pclab.pl/art44564-11.html
często nawet szybszy od 6 rdzeniowego phenoma ii
Tak, lepiej się sprawdzi i3-2100
Chętnie poczekam na jakiś rendering grafiki, konwersja filmu FFmpegiem na i3 i na X3/X4 na YT rzetelnie zrobioną przez któregokolwiek użytkownika;-) Na filmach na YT są rózne wersje - że na platformie AMD jest lepiej, lub że na Intelu - pewnie zależy od gry i reszty podzespołów - choćby płyta i pamięci. Z tym że to są ekstremalne przypadki.
U kumpla wyszło na i3 - 1:15, u mnie Phenom I X3 - 0:55 - przy X4 bym osiągnął pewnie o 15 sekund mniej a o Phenomie II X4 nie wspominając - było by to miazgą. Pomijam fakt że cena za i3 jest wyższa niż za Phenom I X3.
i3 z TB może i w grach być lepszy, ale w niektórych przypadkach zacznie się dławić - to tylko 2 rdzenie. Sam czuję różnice pomiędzy 2 rdzeniami a 3 gdy pracuje się na wirtualne oraz kilku przeglądarkach ewentualnie coś nagrywając/archiwizując w tle.
Dokładnie TAK!
teścik mówi sam za siebie - i3 2100 vs x4 955
http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=289
jak widać nawet o wiele mocniejszy i droższy AMD jest do bani w porównaniu z INTELEM który bije go na każdym kroku…
Bierz intela i3 2100 2 rdzenie 4 wątki 3,1 ghz lepszy w grach ale AMD 4 rdzenie mnóstwo wątków i 12 mb cech i nie sprawdza się w grach ta konstrukcja trochę przesadzona zdecydowanie wystarczy intel
AMD chyba raczej robi proce do gier ale jak wybierać z AMD to Phenom II.
A po za tym 4 Rdzenie to nie to samo co 2 Rdzenie i 4 Wątki…
Lepiej i5 x4
A w FX niby lepsza konstrukcja ale nie wiem skąd to mam 
AMD robiący proce do gier? Lepiej się sprawdzają procki od Intela (oczywiście w swojej cenowej półce).
Rzeczywiście jak AMD to tylko Phenom II X4
szkoda tylko że i3 2100 jest lepszy i tańszy. testy podałem wyżej więc łatwo zobaczyć że amd jest słabszy. AMD w 30 testach jest minimalnie lepszy tylko 9 razy