Intel i3 2100 vs AMD FX-4100


(Piotrus 11 11) #1

Jaki z tych procesorów wybrać plusy i minusy


(ra-v) #2

Ja bym wybrał AMD zakładając że są po tej samej cenie. Lepiej nakręcony, więcej cache, 4 rdzenie.


(Piotrus 11 11) #3

AMD jest nawet tańszy od intela


(Witek446) #4

Ja bym wybrał Intela

Zalety:

Moc tracona 65W

Zintegrowana grafika

wykonany w 32nm

obsługa SSE4.1

obsługa pamięci 2 kanałowej do 32GB

2 rdzeniowy 4 wątkowy

wady:

brak Turbo Boosta

( jak na mnie wysoka temperatura pracy)

jaką masz płytę główną?


(Liwt) #5

Ale przede wszystkim Intel i3 ma to co najważniejsze w tej kwestii czyli większą wydajność mimo 4 rdzeni AMD - czytałem test tych nowych procesorów od AMD i zawsze nie mal Intel z nimi wygrywa (żadna nowość :lol: ) ale najlepiej sprawdź jakiś test bo nie pamiętam dokładnego porównania jak się ma stosunek wydajności w tych 2 konkretnych modelach


(Piotrus 11 11) #6

Zamierzam kupić nową płytę główną


(Mrylec) #7

zdecydowanie i3, zależy jeszcze do czego. i3 jest bardziej uniwersalny i wydajniejszy w aplikacjach 1wątkowych. fx nadaje się do wszystkiego tylko nie do gier :wink:


(sla17) #8

Tylko i wyłącznie i3-2100, FX-4100 to słabiak, mnie by w ogóle takie coś było wstyd wypuścić.

Nie znam zastosowania ale jak potrzebujesz dużo mocy w małej cenie to może kupić AMD Phenom II X4 960T i odblokować do 6-rdzeni, podkręcić - w grach pewnie się nie sprawdzi, ale w kompresacji i innych podobnych zadaniach 6 rdzeni się przyda (chyba, że nie uda się odblokować to pech, bo większość z nich spokojnie się da :slight_smile: )


(Piotrus 11 11) #9

Głównie zależy mi na grach i otwieraniu paru aplikacji na raz


(sla17) #10

Ale jakich aplikacji? Komunikator, przeglądarka internetowa, Word czy jakieś renderowanie wideo, Photoshopy i inne cuda?


(Piotrus 11 11) #11

Np gadam przez skeypa i gram w grę albo słucham muzyki i serwuję po internecie różnie to bywa


(Mrylec) #12

to wybierz i3, jest wydajniejszy w grach.

często nawet szybszy od 6 rdzeniowego phenoma ii :slight_smile:


(sla17) #13

Tak, lepiej się sprawdzi i3-2100 :wink:


(ra-v) #14

Chętnie poczekam na jakiś rendering grafiki, konwersja filmu FFmpegiem na i3 i na X3/X4 na YT rzetelnie zrobioną przez któregokolwiek użytkownika;-) Na filmach na YT są rózne wersje - że na platformie AMD jest lepiej, lub że na Intelu - pewnie zależy od gry i reszty podzespołów - choćby płyta i pamięci. Z tym że to są ekstremalne przypadki.

U kumpla wyszło na i3 - 1:15, u mnie Phenom I X3 - 0:55 - przy X4 bym osiągnął pewnie o 15 sekund mniej a o Phenomie II X4 nie wspominając - było by to miazgą. Pomijam fakt że cena za i3 jest wyższa niż za Phenom I X3.

i3 z TB może i w grach być lepszy, ale w niektórych przypadkach zacznie się dławić - to tylko 2 rdzenie. Sam czuję różnice pomiędzy 2 rdzeniami a 3 gdy pracuje się na wirtualne oraz kilku przeglądarkach ewentualnie coś nagrywając/archiwizując w tle.


(Chojinka) #15

Dokładnie TAK!

teścik mówi sam za siebie - i3 2100 vs x4 955

jak widać nawet o wiele mocniejszy i droższy AMD jest do bani w porównaniu z INTELEM który bije go na każdym kroku...


(Michales99) #16

Bierz intela i3 2100 2 rdzenie 4 wątki 3,1 ghz lepszy w grach ale AMD 4 rdzenie mnóstwo wątków i 12 mb cech i nie sprawdza się w grach ta konstrukcja trochę przesadzona zdecydowanie wystarczy intel


(Sebix99) #17

AMD chyba raczej robi proce do gier ale jak wybierać z AMD to Phenom II.

A po za tym 4 Rdzenie to nie to samo co 2 Rdzenie i 4 Wątki...

Lepiej i5 x4 :wink:

A w FX niby lepsza konstrukcja ale nie wiem skąd to mam :smiley:


(sla17) #18

AMD robiący proce do gier? Lepiej się sprawdzają procki od Intela (oczywiście w swojej cenowej półce).


(Michales99) #19

Rzeczywiście jak AMD to tylko Phenom II X4


(Chojinka) #20

szkoda tylko że i3 2100 jest lepszy i tańszy. testy podałem wyżej więc łatwo zobaczyć że amd jest słabszy. AMD w 30 testach jest minimalnie lepszy tylko 9 razy