Jak spakować plik ok. 500 MB do bardzo małej wielkości


(Macieeks99) #1

Tak jak w temacie... No, chyba że są inne sposoby na to... Ale musi być ten plik spakowany.

Za pomoc serdeczne dzięki.

Mogę się odwdzięczyć. :wink: :smiley: :wink:


(MarS) #2

Zainstaluj Winrara czy Winzipa lub 7-zip i sprawdź do jakiej wielkości możesz maksymalnie dany plik spakować


(Stały_bywalec) #3

Jeden z lepiej pakujących programów http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=2& ... r+1.2.1.24 Dobrze by było jakbyś miał bardzo wydajny sprzęt :smiley:


(Vicuss) #4

zZIPuj:

PPM na pik => Wyślij do => folder skompresowany (ZIP)


(hevet) #5

Wszystko zależy od tego jakiego rodzaju to plik.Na niektóre pliki nawet nie warto tracić czasu bo bardzo mało można zyskać.


(Phobos64) #6

Polecam Uharc, najlepszy kompresor jaki znam, wolny ale bardzo wydajny.


(Maciej Szankin) #7

Jak coś może być 'wolne ale wydajne'? :shock: :roll: :roll:

W win rarze przy pakowaniu masz opcje wielkości kompresji, ale nie wszystkie pliki da się spakować przy dużej oszczędności mb. Tekstowe i exe pakują się świetnie, z obrazkami, muzyką i filmami gorzej.

No i lepiej mieć zapas Ghz w procku.


(Skr3czu) #8

KGB Archiver - Polecam.


(Macieeks99) #9

Dzięki za pomoc. Już zaczynam pracować. Niedługo napiszę jaki efekt. :lol:


(Phobos64) #10

Zwyczajnie, pakuje wolniej ale lepiej, nie rozumiem twojego rozbawienia #-o


(Macieeks99) #11

Po pierwsze Uharc nie kompresuje do sławnych formatów.

Po drugie 7-zipem na normalnej kompresji wyszło mi 395 MB.

Może lepiej będzie na Ultra kompresji?


(Phobos64) #12

Po pierwsze zadałeś pytanie, odpowiedziałem, nie wspominałeś o "sławnych" formatach. Po drugie, rozumiem, że dorzucenie kompresora do tego pliku to poważny problem, przecież ma aż 933kb ;]


(Macieeks99) #13

A... chciałem dopowiedziec że to obraz .iso jest...

P.S:. Widziałem jak jeden koleś skompresował obraz .iso 700 MB do ok. 50 MB.

Jak to możliwe? :co:


(Skr3czu) #14

Tym programem możesz:

http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=2& ... r+1.2.1.24


(Macieeks99) #15

Dobra... spróbuję...

Dla mnie to nie jest dobry program.

Moze jeszcze jakies propozycje?

Jakies kombinacje opcji w 7-zipie?


(Maciej Szankin) #16

Moje musi być na wierzchu: wolniejsze, ale bardziej efektywne :smiley:


(Rkizeweter) #17

Tak jak ktoś już napisał - to jak się skompresuje zależy od tego co kompresujesz.

Np. mp3 nie skompresujesz bardziej bo już jest skompresowane.

Także nie chodzi tu o program, ani algorytm kompresji - jeśli coś jest już upakowane na maxa

to nie da rady bardziej.


(Kolmar) #18

http://kgbarchiver.sourceforge.net/pl/tests.php


(Phobos64) #19

Bez komentarza.

Zrobiłem sobie teścik. 4 pliki - 2 x ai (Illustrator), 1 x psd (Photoshop), 1x indd (InDesign), razem 6,8mb

ZIP - best - czas ok 2sek - wynik 3.8MB

RAR na best - czas 1-2sec - wynik 3.2MB

UHArc - ALZ normal - czas 2sec - wynik 1,7MB

UHArc - PPM - czas ok 5 sec - wynik 1,6MB

KGB - VeryGood - czas 5:08 min (!) - wynik 2.0MB

KGB - Extreme - pokazał czas do końca 9354 min, zostało mi 5mb wolnego ramu, po 5 min zrezygnowałem.

Uwagi - tylko RAR wykorzystał przez chwilę 50% mojego procesora, UHArc i KGB działały tylko na jednym core (25%).

Ocenę pozostawiam wam, ponieważ wyniki testów podane na stronie wydają mi się przynajmniej podejrzane ;]


(Kolmar) #20

Phenom , ja nie twierdzę, że one są w 100% wiarygodne, nie wiem jakie dane testowe były użyte do archiwizacji, więc też nie będe się wypowiadał co do jakości (wiarygodności) przedstawionych tam wyników.

Kiedyś pisałem pracę zaliczeniową na ten temat, z testowanych formatów najlepszy okazał się PAQ, pomijam tu kwestię kompresji różnego typu plików, swoje wnioski oparłem na średniej wyciągniętej ze wszystkich testów.

viewtopic.php?f=1&t=247047&st=0&sk=t&sd=a