Do tej pory siedziałem na klasycznych SSD, ale jak mogę to chcę M.2 
512 GB w rozsądnej cenie. Producent płyty coś tam sugeruje, ale różnie to bywa.
Znalazłem coś takiego, tylko ta prędkość odczytu podobno słaba:
Płyta główna taka:
Przeczytałem z 50 artykułów i jestem głupszy niż byłem, a to takie kości, a to taka żywotność, gęstość a to uj wie co. Ma ktoś doświadczenie organoleptyczne w temacie?
M2 może być:
Dodatkowo NVMe może być na linii PCIe x2 i x4 - w tedy też różne prędkości możesz osiągnąć.
Jeszcze bardziej dodatkowo NVMe PCIe x4 może być w różnych standardach (generacjach) i też będzie obsługiwało inne prędkości. Obecnie to chyba standard NVMe PCIe x4 Gen 3.0 - są to dysku pokroju Samsung 960/970, natomiast Gen 4.0 to prawdopodobnie są Samsung 980 (zapowiedziane 2 dni temu).
W twoim przypadku masz dostęp do NVMe PCIe x4 Gen 3.
Z dyskami NVMe największy problem jest z utrzymywaniem parametrów deklarowanych. Mało które je utrzymują a wiele jest niewiele lepsza od SSD na SATA3. Dlatego sprawdzaj testy danego modelu. Z takich które ja uznałem za bezpieczne (czyli utrzymujące parametry deklarowane w rzeczywistości) to Samsung seria EVO albo PRO oraz Corsair seria MP510. Nie wiem jak seria MP600, ale one są już na PCIe x4 Gen 4.0 więc nie ma to sensu pod tą płytę główną.
Info to jest to co sam dowiedziałem się na własną rękę jak rok temu szukałem dysku dla siebie. Niewykluczone, że teraz tych modeli jest więcej albo sytuacja się nieco zmieniała.
EDIT:
Jeśli dziś szukałbym dysku NVMe do kompa takiego powiedzmy na co dzień, nie do pracy to brałbym albo Samsung 980 EVO albo MP510 - zależnie od tego który model byłby bardziej opłacalny cenowo. Oba są na pamięciach TLC, czyli teoretycznie gorszych niż MLC (MP510 nie jestem pewny w sumie czy to MLC czy TLC)
No to taki chyba?
Dysk kupuje się na kilka lat, nie będę na tym oszczędzał.
No tutaj to trochę odleciałeś.
Chyba coś Ci się tutaj pokręciło 
Zwykłe Evki sa na pamięciach TLC (czy tam vnand) i nie jest to taki zły wybór. W droższych wersjach dają pamięci MLC, które wytrzymują wielokrotnie dłużej, ale cena też szybuje do góry
Sam się od dłuższego czasu czaję na Evkę 970, ale te ceny 
Wiesz co być może sytuacja jest już inna. Nie chcę też szukać konkretnie testów na jakie trafiłem jakiś czas temu. Wiem, że tanie dyski były powiedzmy tylko 1,5-2 razy szybsze od SSD, czyli IO było w okolicach 1000MB/s (SATA też mało które wykorzysta 600MB/s) a przy deklarowanej prędkości na poziomie 2100MB/s to jest słaby wynik. Po prostu lepiej sprawdzić jak dysk wychodzi w testach bo po czasami jest to różnica 100zł a różnica w prędkości znaczna.
@anon741072 słuszna uwaga, zaraz edytuję pierwszy post żeby ktoś nie skończył tylko na jego czytaniu.
Testy testami - mówimy tutaj o przepustowości SATA3 a PCIe. Już na samej tej wartości dojdziemy do wniosku, że dysk na SATA3 (nawet najszybszy) nie ma żadnych szans z tym na PCIe (nawet najwolniejszym).
@sidkwa Transfer sekwencyjny to nie wszystko. Nikt nie patrzy na możliwości IOPS, a później się okazuje, że co z tego, że rura gruba, jak sito (kontroler) nie puści szybciej
W specyfikacji płyty jest tak
1 x Ultra M.2 Socket, supports M Key type 2242/2260/2280 M.2 SATA3 6.0 Gb/s module and M.2 PCI Express module up to Gen3 x4 (32 Gb/s)
Evki moim zdaniem są w bardzo fajny cenach jak chodzi o osiągi. Ja mam 1 TB PRO 970, i nie mam czasu zrobić formata. Efekt jest taki, że tylko CSGO na nim siedzi 
.
Nie zgodzę się. Na papierze owszem, ale jeśli jakiś słaby dysk w praktyce osiąga IO na poziomie 700-800MB/s to ten wzrost prędkości jest niewielki, a odczuwalny żaden. Niestety często w takim porównaniu SSD SATA będzie wykonany z lepszej jakości komponentów. Gdybym miał taki wybór, wolałbym wolniejszy ale prawdopodobnie mniej awaryjny.
Osiągi SSD w testach sekwencyjnych mają się do rzeczywistej pracy z SSD mniej więcej tak, jak spalanie auta w trasie podane przez producenta do rzeczywistego spalania w jeździe miejskiej.
@jajecpl Zwróć uwagę, czy w opiniach o danym modelu dysku nie pojawia się coś w rodzaju “mocno się grzeje” (w przypadku NVMe to nie takie egzotyczne) oraz na parametr TBW (szacunkowa żywotność dysku).
Mi tu szkoda 700zł wydać na zwykłe EVO, a ty piszesz, że EVO PRO (MLC) jest atrakcyjne cenowo bo 1200zł 
To nie moja półka cenowa 
No. I tak wyglądają dyskusje o SSD. Dalej nie wiem co wybrać. Szybkość, niezawodność,cena,?
Jeżeli EVO Ci odpowiada cenowo, bierze evo i się nie zastanawiaj. Chyba, że nie robi Ci różnicy i możesz dołożyć do PRO.
Pro jest na mlc, to będzie trwalszy, ale też droższy. Polecam dysk Adatę XPG GAMMIX S11 Pro. Ma dobry kontroler. Jest to Adata sx 8200 pro w wersji dla graczy z dodatkowym radiatorem odprowadzającym ciepło. Ten dysk jest dużo szybszy od wybranej przez Ciebie Adaty sx6000 pro. Moim zdaniem to lepsza opcja od evo 970. To nie jest tak, że kupisz super trwały dysk, tylko płacisz za firmę, ponieważ Adata oferuje taniej większą pojemność i radiator przy porównywalnej prędkości odczytu.
I to chyba będzie to. Zagłębię się jeszcze w jakieś testy, ale widzę, że szybki i wysokie oceny. Adata też dobra firma.
Test poprzedniej wersji bez dopisku pro jest na naszym portalu. Nowsza wersja Pro jest szybsza.
Ja kupiłem Silicona i jestem zadowolony, trzyma parametry nawet przy zapełnieniu 80% (no, prawie - zamiast 3,4 jest 2,9). A co do
takie rzeczy to już przeszłość. Ważne dane trzyma się w kilku kopiach, a SSD nie są w stanie dorównać żywotnością HDD. Jak padnie, to kupię nowy. Zresztą i tak już nie mam na niego gwarancji, chociaż minęło raptem 8 miesięcy od zakupu
W SSDkach? Oj, żebyś się nie zdziwił.
Widzę, że jak sam nie przećwiczę to się nie dowiem. Producent daje 5 lat gwarancji. Utraty jakis ważnych danych się nie boję. Timeshift zapisuje na talerzowcu. Tak zreszta kupowałem pierwszy SSD w sklepie nie dla idiotów. Jakiś goodram. I żyje już 3 lata. Dualboot, z 20 systemów po nim jeździło i trzyma 97%(wg. programu)