Wiem, że takich tematów było dużo, ale większość ma już parę lat i dzisiaj jest już nieaktualna, a hostingi stają się coraz tańsze i lepsze.
Na hosting chcę wrzucić prostą stronę w Joomli. Wcześniej korzystałem z hostingu CBA, ale kończy się już pojemność konta, poza tym pozostał straszny śmietnik w plikach. Teraz chcę zbudować od nowa stronę.
Zależy mi na jak największej pojemności konta (dotychczas było 2 GB), domenie .pl, bezawaryjności, FTP oraz szybkości. Rozmiar pliku i Transfer miesięczny bez ograniczeń albo dostatecznie duży (teraz nie miałem go, więc nie jestem w stanie określić ile będzie wystarczyć). Najważniejsze: BEZ REKLAM!
Wolałbym bezpłatny hosting, ale wiem, że będzie bardzo ciężko, dlatego dopuszczam płatny, jeden z najtańszych - strasznie dużych wymagań chyba nie mam.
Macie jakieś propozycje? CBA to był pierwszy lepszy hosting jak kiedyś wybierałem i jestem nie jestem doświadczony w sprawach hostingu.
Najmniejsze konto na Hekko masz za koło 50 zł rocznie. Odpal sobie test - jak kupisz wyższy pakiet to masz w nim domenę PL za darmo. Jak dotąd niezawodny, ciągle powiększają pakiety no i przede wszystkim mają genialny support.
no ja polecam kei.pl. Mają drogo, ale z drugiej strony jak tylko coś CI sie zepsuje zawsze ktoś jest na linii, mega pomocni także naprawdę pod względem obsługi rewelacja
Patrzcie przede wszystkim na support. Wyślijcie na okresie testowym kilka wiadomości i w taki sposób sprawdzajcie jakie podejście mają do klienta - to kluczowe. Bywałem już na hostingach, gdzie odpowiadano po 3 dniach. Masakra.
W znacznie niższej cenie niż linux masz lepsze hostingi, albo nawet na podobnym poziomie, więc czy jest sens wydawać większą kasę? Ja uważam, że nie - ale to Twoja kasa.
Oj widzę, że chyba jesteście bardzo obiektywni. Tani to oni na pewno nie są, ale skoro już piszecie to dajcie proszę namiary na serwisy jakie u nich posiadacie.
Podobnie z hekko - stąd sugestia. Zresztą - najlepiej odpalić test na jednym i drugim. Pewnie wielkich różnic w jakości nie będzie, zatem po co przepłacać?
Z doświadczenia powiem, że lepszym rozwiązaniem od prawie każdego shareda jest nawet najtańszy VPS. Po pierwsze masz gwarancję minimalnych dostępnych zasobów - z sharedami jest tak, że robi się overbooking, z VPS-ami masz na odwrót czyli gwarantowane minimalne zasoby (np. 1vCPU, 256MB RAM) i zasoby w tzw. burście (2vCPU, 512MB RAM). Najlepszy przykład, mam takiego klienta, który uwalał dowolne pakiety netmark-u, az-tu i zenbox-a (hard-limity dostępu do dysku, procesora i RAMu) przerzuciłem go na VPS-a za 25 zł/m-c do firmy mającej DC w UE i NA (ceny prawie identyczna za w/w usługi shared), ale czas ładowania 2.5MB strony poniżej 0.8s (wg. pingdom tools) przy średnim obciążeniu względem czasu ładowania od 1.4s (w nocy) do 30s(w środku dnia !!!) na shared-ach.
Nie zgadzam się. VPS wymaga dużo większego zainteresowania i wiedzy. Poza tym - jeszcze nie dorobiłem się serwisu, który nie dawałby sobie rady na sharedzie, a trzymam ich nawet po kilkanaście na jednym koncie.
Podaj mi co to za firma Ci to hostuje. Chętnie przerzucę tam wcześniej wspomnianego klienta.
Ja wiem czy wymagają dużej wiedzy i zainteresowania? Obecnie stawiasz VPS z Pleskiem i masz nie tak bardzo gorzej względem maszyny konfigurowanej przez zawodowego administratora pod dany serwis.
Ja mam w hekko wszystko. Kawał dobrego, ale i taniego serwera. Współpracuję z nimi od dawna. Nie wykorzystuję wszystkich parametrów. Ten serwer ma jeden z lepszym supportów w Polsce. Był kiedyś nawet jakiś test.
