hehehe
Dobra! powiedz mi tak jaka dystrybucja z wybranych była by najlepsza ok i odpowiedz mi na pytanka xD
Czy był by kłopot z instalacją chodzi mi oto czy jest podobna instalacja do Ubuntu i czy muszę wpisywać jakieś komendy ?
OpenSUSE
Czy jest łatwa w instalacji i użytkowaniu ?
Ubuntu
Raz wywaliła mi błąd z apta i trochę sie boje ale w razie czego mam drugą partycje do sprawdzenia
Arch Linux na początek nie jest zdecydowanie dobrym wyborem.
OpenSUSE -
W tym filmie wybrano środowisko Xfce. Powinno u Ciebie w miarę znośnie chodzić, choć cudów się nie spodziewaj. Łatwy jest - wszystko można skonfigurować graficznie.
Ubuntu - jak w poprzednim poście. Bład apta mógł być spowodowany brakiem połączenia z internetem, choć tego nie piszesz, to nie wiem.
Xubuntu - tak jak OpenSUSE z Xfce.
A
masz poradnik instalacji Manjaro, ale w wersji Xfce.Dzieki za info Pozdro dla ciebie i jeszcze raz dzieki za pomoc Miłego wieczorku 
.
Ja polecę Fedorę z XFCE. Poważe distro robione przez dużą firmę zapewnia stabilność rozwoju.
Tylko, że Fedora, to cos jak Debian Sid. Fedora o ile nie jest dystrybucją dla wtajemniczonych jak Gentoo czy Slackware, o tyle potrafi być niepewne jak Arch czy wspomnaniany Debian Sid. Jednym słowem, to dystrybucja, system dla świadomych użytkowników.
Ja właśnie na czymś takim dość długo testowałem Lubuntu.
Nawet na gorszych parametrach, bo procesor miał Atom N270. Dokupiłem tylko potem ramu i razem miałem 2 GB.
System chodził wyśmienicie w porównaniu z zainstalowanym tam wcześniej Wndows XP. Komputerek dostał drugie życie i dlatego tylko nie wyleciał przez okno 
A sama prostota i łatwość obsługi systemu przekonała mnie w końcu do Linuxa.
mam serwer na atomie 1,6GHz i 2GB ram na nim Debian i chodzi świetnie lepiej niż Ubuntu
Na słaby sprzęcik polecę Slax, bazujący na Slackware. Dobry jako maszynka do fejsa i pakietu biurowego.
Słyszałem też że elementary os jest dobry, ale nie testowałem.
ElementaryOS to distro oparte na Ubuntu tylko ma własny pulpit oparty na GNOME
Powiem tak, stawiać Ubuntu podobno ktoś małpę nauczył. Z Archem już mu się to nie udało, a to z prostej przyczyny. Otóż tu już trzeba umieć czytać i pisać, co jest umiejętnością zarezerwowaną dla istot ludzkich.
Bardziej serio, jeśli nie przerasta Cię dokumentacja w języku angielskim i instalator w trybie tekstowym, to możesz spróbować Arch Linuksa. Nic na tym nie tracisz, a zyskać możesz sprawnie działający OS na słabym sprzęcie.
Dokładnie. Poza tym, nie uważam by Ubuntu chodził niesprawnie na gorszym sprzęcie.
To chyba nigdy nie używałeś Ubuntu na słabym sprzęcie. Ubuntu w domyślnej konfiguracji ma sporo większe wymagania sprzętowe. Natomiast kożystając ze wspominanego Archa możesz od początku skonfigurować system tak aby był lekki.
OTy > kosz.
Mint 17 ładnie się prezentuje ma nie wielkie wymagania no i dla początkującego będzie prosty. Myślę że warto się nim zainteresować.
Pytanie odnośnie Debiana, czy pobierając plik instalacji minimalnej mogę postawić go bez połączenia z netem? I pobrać tylko pakiety które naprawdę potrzebuję żeby zrobić system prawie od zera?
Tak, możesz system zainstalować bez połączenia z Internetem. Netinstall instaluje tylko bazowy system, a resztę ciągniesz z neta. Kiedyś był jeszcze business card, to był sam instalator i tu trzeba było instalować bazowy system z sieci.
Czyli mam pobrać plik [nie pamiętam fragmentu nazwy]_netinstall.iso (ok 500 mb) i go normalnie odpalić?
Co powiecie o Cylon Linux?
Jedna z wielu kolejnych wariacji Ubuntu - nie warto …
A Fedora? Nie jest to system komercyjny?