Potrzebuje porady w wyborze dystrybucji, wacham się pomiędzy: Ubuntu, Mint, Fedora
Sprzęt:
MSI GT70 2OD Dragon Edition 2
Procesor Intel Core i7-4700MQ
Pamięć 16 GB DDR3
Dysk Twardy 1 TB
Karta Graficzna Nvidia Geforce GTX 780M 4GB
Pare lat temu używałam Fedory ( ponad 3 lata temu ), krótko ubuntu, w ostatnim roku pare miesięcy mint, teraz sama już nie wiem co będzie lepsze a nie zamierzam wiecznie przeinstalowywać, wersje live znam ale nie spełnia to moich oczekiwań ponieważ potrzebuję czegoś na stałe.
Ubuntu a Mint to prawie to samo, gdyż korzystają z tych samych repozytorium, jednak różnią się nakładką graficzną (no i tym, że Mint jest ogólnie dla początkujących). Ubuntu ma Unity. Mint ma Cinnamon, MATE, Xfce oraz KDE. Ja na Twoim miejscu wróciłabym do Fedory, ale wybór jest w Twoich rękach. Każdy system jest podobny, na wszystkich możesz zainstalować dane nakładki graficzne, jednak należy pamiętać, że popularniejsze są paczki .deb, a nie .rpm. Ogólnie nie napisałaś, do czego ma być system (gry, biuro, serwer, dla kogoś, kto się mało zna na komputerach itp.)
Pracuję w domu, korzystam z dobrodziejstw programów, MS Office, Adobe Acrobat, Corel Draw 9 i X3, do tego edytor html. Zajmuję się promocją w social mediach, tworzenie stron + seo, jeśli gram to ostatnio w Cities Skylines, czasem Fallout 3 GOTY. Zdarza mi się korzystać z MS Visual Studio i innych programów aczkolwiek do części z nich zdaję sobie sprawę że potrzebuję Windows więc zainstalowany W 8.1 pozostanie jako drugi system. System do użytku codziennego z naciskiem na prace w sieci. Określenie czy znam się na komputerach jest trudne aczkolwiek określę siebie na mocną 4 w 5 stopniowej skali oceny. Jeśli jest jakaś dystrybucja inna warta uwagi to również prosze po polecenie.
@ Areh lepszy wybór z wymienionych distro. Wymieniłam te na których pracowałam, oprócz Suse i czystego Debiana za którym nie przepadałam nigdy.
Jeśli distro ma być na stałe, to aż mi się ciśnie na usta hasło Arch Linux. Instalacja Archa może i nie jest prosta (w każdym razie nie tak prosta, jak Fedory, czy Ubuntu), ale jak już raz się “wymęczysz” (czyt. postawisz działający system i skonfigurujesz go w pełni pod siebie), to odechce Ci się czegokolwiek innego, a już na pewno systemów, które średnio co pół roku się stawia na nowo - wiem to po sobie
Arch jest wysoce konfigurowalny, ze znanych mi, chyba tylko Gen2 daje większe pole do popisu w tej dziedzinie. No i najważniejsze - Arch to distro typu rolling, co znaczy, że nie wymaga cyklicznego przeskoku na nowsze wersje systemu - Po prostu aktualizujesz system pacman -Syu i masz najświeższe (Dosłownie!) pakiety, wliczając w to zarówno aplikacje użytkowe, jak i jajko oraz wszystko, co pod maską.
P.S. Jeśli boisz się tekstowej instalacji Archa, to pomóc może alternatywny instalator Evo/Lution. Ale mnie nie pytaj, jak to działa - ja stawiałem czystego Archa
Czy istnieje dystrybucja która posiada takie cechy?:
jest wesją ciągłą (rolling release)
architektura i686
instalacja w pełni dostosowana, tj. w Arch, Gentoo, tzn instaluje tylko to co chcę a nie to co graficzne instalatory całe full
możliwość dostosowania zależności lub ich brak (tj. Slackware)
W zasadzie większość tych cech skupia Arch, tylko własnie wolałbym mieć lepszą kontrolę zalezności. Ciekawi mnie czy istnieje dystrybucja która posiada wszystkie w/w cechy?
Debian jest w architekturze x86 a nie 686. tzn pewne pakiety może mieć w 686 ale nie cały system, tj. w Archu, a to jednak ma duży wpływ na responsywność systemu. Poza tym Debian nawet w wersji testing czy sid nie jest w pełni rolling release.
Ja uważam że Mint jest idealny dla tych którzy nie chcą odchodzić zbytnio od Windowsa, praktycznie bezawaryjny, piękny i wyglądem przypominający Windowsa
