Slackware, ahh. Brak dobrego menadżera pakietów.
FreeBSD, co prawda to nie Linux ale myślę, że to by było to, czego szukasz 
Z Linuksów natomiast, to chyba właśnie Slackware i Gentoo będą dobrą alternatywą dla Archa.
Po kiego grzyba Ci menedżer pakietów w Slackware? Właśnie w Slackware chodzi o to, że wszystkie zależności uzupełniasz ręcznie.
Pozdrawiam!
Teoretycznie zawsze możesz spróbować. Frugalware czy Lunar Linux.
a ja jak mam Intel Celeron 2GHz i 400MHz FSB oraz 1GB RAM to jaki by był dobry?
Chcę się pogodzić z Linuxem i spróbować jeszcze raz - zależy mi na szybkości (AMD Sempron 3000+, 1GB RAM, Radeon 9200), jakimś wyglądzie ładnym (KDE odpada na pewno, nie widzi mi się), oraz żeby było napchane jak najmniej śmieciowego softu (typu OpenOffice czy Firefox).
Czyli dystrybucja, która łączyć będzie w sobie szybkość, możliwość dobrania odpowiedniego oprogramowania dla siebie, coś ładnego (GNOME może, Unity chyba będzie za ciężkie) no i żeby dystrybucja była łatwa w obsłudze, gdyż z Linuxem bawiłem się łącznie może z miesiąc 
Korzystałem z Ubuntu oraz z Minta, ale te mają znowu masę softu z systemem, a myślałem o czymś bez tego. Debian?
I oczywiście jakieś centrum oprogramowania czy coś, jak w Ubuntu, bo repozytoria są na razie dla mnie za trudne do pojęcia.
Pozdrawiam!
Może być Debian, np. z LXDE (ogólnie lżejsze od Xfce i GNOME)
Praktycznie każda dystrybucja opiera się na repozytoriach. Centrum Oprogramowania Ubuntu to tylko ładne GUI. Debian ma domyślnie Synaptic (dostępny również w Ubuntu) - w zasadzie zarówno Synaptic jak i Centrum Oprogramowania to GUI z listą paczek i paroma opcjami - tyle, że Synaptic ma tych opcji trochę więcej.
Dobra, a którą wersję mam pobrać, bo na stronie Debiana jest ich… mnóstwo…
i386 - powinien być odpowiedni
Gdy kliknąłem w i386 wyskoczyło mi jakieś CD-1, CD-2 itp. Którą wybrać?
Aha, no i wersję DVD czy CD? Czym to się różni?
Najlepiej wybierz wersję DVD - ma dużo przydatnego oprogramowania
Niekoniecznie. Po co ściągać na zapas dane, które mogą okazać się zbędne?
Na stronie Debiana jest wszystko opisane, pozwolę sobie przekopiować:
Dostępne są też obrazy CD zawierające poszczególne środowiska graficzne: kde lub xfce+lxde (domyślnym jest GNOME). Ciekawą opcją jest również obraz netinstall - zajmuje tylko 190MB, cała reszta danych jest pobierana podczas instalacji z internetu.
No to moje kolejne podejście do linuxa:
Procek 2.0 Ghz x2
4gb ram
radek 4330
Distro jakie już miałem:
-ubuntu
-opensuse
-mint
-fedora
zależy mi na stabilnośći i szybkości. Jak do tej pory najbardziej przypadło mi ubuntu 10.04. Zastanawiałem się czy nie przetestować mandrivy. Do gier mam mam 7. Natomiast w opensuse a może i ogólnie kde mnie odstrasza
Twórcy Mandrivy mają problemy finansowe (a przynajmniej mieli, nie jestem na bieżąco), ostatnio chyba nic nowego nie wychodziło od nich.
Natomiast jeśli przypadło Ci do gustu Ubuntu oraz naprawdę zależy Ci na stabilności i szybkości, to czemu nie Debian? Swobodnie możesz wybrać środowisko graficzne, które najbardziej Ci się podoba. Ogólnie konfiguracja b. dobra, więc nie ma się co przejmować o wydajność. Co najwyżej kwestia akceleracji 3D może być nieco bardziej problematyczna od całej reszty (ale sam mam kartę od nvidii, więc się nie orientuję jak wygląda sytuacja z kartami AMD obecnie).
Który z tych systemów jest lepszy na serwer a który na desktop? Jakie mają zalety a jakie wady? Czy oba systemy mają równie silne wsparcie techniczne czy Debian nie jest gorszy z tego powodu że nie ma żadnej firmy (organizacji) która by nim kierowała?
Jedyną zaletą reda jest pomoc techniczna. Wszystko zrobisz tak samo na debianie tylko za nim stoi społeczeństwo, a za tym drugim korporacja i dobry support. Jeżeli masz kasę możesz pchać się w płatnego red hat, ale czy nie jest to nieopłacalne? Przy Debianie po prostu dłużej posiedzisz, a osiągniesz to samo co z konkurentem. Serwery zazwyczaj konfiguruje się raz, a potem to tylko dodawanie użytkowników i usług. Na dekstop dla kogo? Dla Kowalskiego czy zapalonego informatyka? Dla Kowala tylko Ubuntu / Mincik, a dla drugiego Debian którego własnym wysiłkiem i potem skonfiguruje. Sam brał bym debiana bo po co przepłacać?
Debian dostępny jest w kilku wersjach - unstable (sid), testing i stable. O różnicach między nimi rozpisywać się nie będę, bo można to bez trudu znaleźć w Internecie, ale warto zauważyć, że edycja stable nie musi być wcale stabilniejsza niż testing czy unstable. Tak jak napisałeś, rozwojem Debiana nie kieruje żadna firma czy organizacja, tak więc nikt nie zapewnia wsparcia technicznego dla tego systemu.
Red Hat to dystrybucja komercyjna, jej rozwojem kieruje firma Red Hat. Jest systemem płatnym - i płaci się właśnie za wsparcie techniczne. Istnieje też coś takiego jak Fedora - dystrybucja darmowa, którą często określa się jako “poligon doświadczalny” dla Red Hata.
Tak więc to zależy. Nie tylko od edycji systemu, ale również od zastosowania danego serwera, czy też stacji roboczej.
Witam, chciałbym u siebie posiadać system linux, tylko przeglądając strony żadnego nie wybrałem :(. Więc zadam wam pytanie.
Na mój sprzęt jaki będzie najlepszy linux?
Coleron® 2,80Ghz
1GB Ram
Ati READON 9250 - 256MB
Dysk 290GB
Zależy mi też żebym nie musiał sam się dużo bawić, wgrywać jakiś środowisk graficznych czy coś tam. Mam jakieś doświadczenie w linuxie.
Nie wiem co oznacza kryterium “najlepszy”, ale jeśli ma mieć możliwie dużo przeinstalowanych rzeczy dla typowego desktopa to może Linux Mint (choć z racjji 1 GB RAM-u być może warto by było zainteresować się edycjami z Xfce lub LXDE).
Chodziło mi o “szybki, niezawodny, wygodny” dla mojego sprzętu :D.
Linux Edu-CD: ftp://ftp.icm.edu.pl/pub/Linux/dist/linux-educd/
Knoppix: http://www.knopper.net/knoppix-mirrors/index-en.html
Obie dystrybucje mają dużo preinstalowanych programów.