Jaki test szybkosci lacza wiarygodny?


(th@les) #1

Testuję prędkość na speedtest.net i otrzymuję wartość 12,6 Mb/sek minutę póżniej używam testu z dzialu TECHNOLOGIE Wirtualnej Polski i otrzymuję 2,86 Mb/sek.Czy ktoś wytlumaczy mi te rożnicę?Dziękuję


(Tomek Matz) #2

Z tego testu na speedtest.net korzystałem wiele razy i w moim przypadku podaje poprawne wartości. IMO najbardziej jednak wiarygodnym testem jest zapuszczenie ściągania jakiegoś pliku, który ma dużo seed-ów, w sieci BitTorrent.


(stream) #3

http://noc.gts.pl/

Pobierz próbke 500 MB, ale poczekaj z 3-4 minuty aż prędkość się rozbuja.


(scripter1) #4

Ten test na speedtest.net jest jedynym niezawodnym testem, sprawdziłem już naprawdę wiele tego typu stron i na niemal wszystkich wyniki były mocno zawyżone lub mocno zaniżone.

Oczywiście metody podane przez matzu i stream też są skuteczne tyle że trzeba samemu sobie obliczyć prędkość a ten test na speedtest.net zawsze mi się pokrywał z obliczeniami bazującymi na powyższych metodach oraz z aktualną prędkością pobierania/wysyłania pokazywaną przez program NetMeter.


(Ocxxxx) #5

a z czego masz internet?

ew spróbuj

www.speedtest.upc.pl


(Musialradoslaw) #6

Niestety nie mogę się zgodzić z przedmówcami. Podana przez Was strona pokazuje mi prędkość download'u 10x szybszą niż mam w rzeczywistości. A więc wcale nie jest tak wiarygodna. A strona podana Overclockera też już chyba nie istnieje. Ja,na przykład,nie mogę na nią wejść.


(sla17) #7

http://speedtest.upc.pl/

Jak tak wejdę, to u mnie działa :wink:


(Musialradoslaw) #8

Ok,Twój link działa. Ale też pokazuje mi "kosmiczne" :smiley: wyniki.


(sla17) #9

Nie martw się, u mnie pokazuje że mam 7,40-7,80Mb/s a w rzeczywistości mam 6Mb/s i podczas pobierania plików zdaje się to potwierdzać.


(scripter1) #10

radekm , sla17 , pewno ISP z którego korzystacie kombinuje z kompresją danych i zawyżaniem pomiarów, niektórzy nawet celowo kombinują aby zafałszować pomiary.

Najlepiej korzystać z jakiegoś programu pokazującego dokładne dane o aktualnej prędkości pobierania tak jak wspomniany przeze mnie NetMeter i w trakcie pomiaru czy pobierania pliku obserwować jaką pokazuje prędkość oraz czy są skoki/spadki prędkości lub chwilowe przerwy (wykres nie jest jednolity).

Poza tym sama prędkość to nie wszystko, jeśli są wahania pingu (tzw Jitter) lub są gubione pakiety to prędkość rzeczywista będzie niższa niż to wynika z pomiarów.

Przy ręcznym obliczaniu prędkości na podstawie czasu pobierania pliku wyjdzie rzeczywista prędkość ale nie dowiesz się czy twoje łącze działa stabilnie, ujawni ci to dopiero test na pingtest.net.

Jeśli w tym teście będzie duży jitter to jest kiepsko a jeśli pokaże ci że sa gubione pakiety to już jest fatalnie i trzeba się skontaktować z ISP.


(sla17) #11

56551156.png

Źle nie jest, czyli że jest OK i tp nic nie majstruje :D?


(scripter1) #12

Przy takim pingu to ja bym ni pisał że "nie jest źle", 44ms to może nie tragedia ale dobrze to też nie jest, porównaj z moimi wynikami:

56558789.png

Test nie był w stanie sprawdzić u ciebie czy są straty pakietów więc albo nie masz Javy (lub antywirus zablokował jej uruchomienie) albo jednak TP coś majstruje.

http://www.pingtest.net/help.php#q6


(sla17) #13

56560909.png

Ping miałem taki odkąd pamiętam, więc chyba źle nie jest :smiley:


(scripter1) #14

Bo na neo taki ping to standard, jeśli nie grasz w gry po sieci to raczej tego nie odczujesz (trzeba pamiętać że ten pomiar pingu jest robiony do szybkiego serwera na szybkim, stabilnym i odpowiednio przepustowym łączu a do obleganych serwerów gir online będzie sporo wyższy ping).

Ale nie masz strat pakietów i masz niski jitter więc twoje łącze jest stabilne (stąd kategoria A).


(sla17) #15

OK, dzięki za informacje - ale nadal mnie zastanawia skąd się biorą zawyżone wyniki przy teście prędkości?


(ra-v) #16

Akurat - jest tak samo niedokładny jak inne - czy to neostrada, czy speedtest.net.pl czy speedtest.pl itd.

http://www.arch.ugu.pl/speedtest-roznice1.jpg.html

http://www.arch.ugu.pl/speedtest-roznice2.jpg.html

Najdokładniejszy pomiar uzyska się w systemie operacyjnym.

Błędy w algorytmie.


(scripter1) #17

ra-v , ja się z tobą nie zgodzę bo równie dobrze to system może ci pokazywać mniej dokładny pomiar i żaden z nas nie jest w stanie sprawdzić który pomiar jest dokładniejszy...

Poza tym ciężko mi się odnieść do tych twoich screenów bo nie wiem jaki program ci wyświetla te pomiary na górze ani nie wiem czy jest to pomiar chwilowy czy uśredniony pomiar z pomiarów w trakcie testu.

Bo jak pewnie się zorientowałeś ten wynik ze speedtest.net (czy z innych takich stron) to są uśrednione jakimś algorytmem wyniki chwilowe z czasu trwania testu i jak pewnie zauważyłeś te wyniki chwilowe pokazywane w trakcie testu skaczą w górę i w dół (potem algorytm je jakoś przekłada na wynik ogólny) a różnice w wynikach chwilowych między programem a testem ze strony mogą wynikać chociażby z innego momentu w którym był ten chwilowy pomiar (bo pomiary nie są robione w sposób całkowicie ciągły tylko są próbkowane z pewnym interwałem).

Antywirus/firewall też może zaniżać/zawyżać wynik pomiaru jeśli skanuje na bieżąco cały ruch sieciowy.

Do tego dochodzą jeszcze niejednoznaczne oznaczenia jednostek (zobacz: http://pl.wikipedia.org/wiki/Kilobajt) gdzie w jednych programach/testach 1kb/s oznacza 1000 bitów na sekundę a w innych 1kb/s oznacza 1024 bity na sekundę (poprawnie powinno się to oznaczać jako 1kib/s) i podobnie w jednych 1mb/s = 1000kb/s = 1000000 b/s a w innych 1mb/s = 1024kb/s = 1048576b/s (1024*1024 b/s)....

Pomiar zawsze jest robiony w bitach na sekundę a dopiero wyniki są przeliczane według jednego z tych przeliczników i gdy jest według tego drugiego (prawidłowo powinien być właśnie ten stosowany) liczba będzie niższa niż gdy jest według tego pierwszego przelicznika (przy dużych prędkościach rzędu kilku megabitów na sekundę mogą będą to już spore różnice), niestety wszędzie jest używane oznaczenie kb/s lub mb/s i nie wiadomo gdzie jest ono użyte poprawnie a gdzie nie (prawidłowo wszedzie powinien być stosowany ten drugi przelicznik i oznaczenia kib/s lub mib/s).

A czasem jeszcze operatorzy czy programy/testy podają wyniki obliczone według całkiem pomylonego przelicznika: 1mb/s = 1000kb/s = 1024000b/s (1000*1024 b/s) co jest już totalną bzdurą! #-o


(ra-v) #18

Program to aplet netspeed. Pomiar jest średnim pomiarem z 1 sekundy. Można zrobić to samo np. przy pomocy TNI czy choćby windowsowego miernika - będzie to samo. Wystarczy że zacznę pobierać z noc.gts.pl jakiś plik i wartość iw przeglądarce i w netspeed-zie są takie same.

Antywirusa nie mam, firewall nic nie bierze. Komunikator max 2+2kb/s.

W programie ustawiam albo bity albo bajty (czyli 8 bitów) co jest jednoznacznym pobieram.


(scripter1) #19

ra-v , nie przeczytałeś uważnie tego co napisałem.

Firewall sam z siebie nie bierze ale może powodować przekłamania ponieważ skanuje ruch sieciowy i mogą powstawać opóźnienia.

W moim przypadku wystarczy że wyłączę skanowanie ruchu sieciowego i już w speedteście moja prędkość dochodzi do pełnej prędkości (pomiary które robię przy włączonym skanowaniu wykazują mi niepełne 6mb/s a jak wyłączę skanowaniu wyniki dochodzą do pełnych 6mb/s).

Nie o to mi chodziło, przeczytaj uważnie...


(dragonn) #20

scripter1 firewall na Linuksie różni się trochę od tych dostępnych na Win np. Comodo. Na Linuksie firewall jest zaimplementowane na poziomie jądra i działa głównie pasywnie - w przeciwieństwo do większość tych wynalazków które są na Win. Cała jego ogólna zasada opiera się po prostu na tym jakie porty są odblokowane czy zablokowane (oczywiście w miarę zagłębiania się w to okazuje się że jest to dużo bardziej rozbudowane).