witam. poszukuje dobrego TV LCD tak jak w temacie 32 albo 40" cena tak w granicach 3500. za wszelka pomoc odrazu dziękuje…
jarsyb , poczytaj to może to Ci pomoże w wyborze Tutaj-KLIK w tych postach zdecydowanie polecają zamiast lcd plazmę 
jak dokładnie poczytasz na wszystko znajdziesz odpowiedź
Jeśli chcesz dodatkowo mieć możliwość wyświetlania na nim wysokiej jakości obrazu z komputera, konsoli, odtwarzacza br, czy też dvd z interpolacją sprzętową na standardy hd, to raczej tylko lcd wchodzi w grę.
Co do tych forów typu hdtv.pl to owszem, można czasem wyłuskać jakieś przydatne informacje, ale w większości wypowiadają się tam faszyści mieszający z błotem wszystko czego nie lubią bo np kupili produkt konkurencji i okazał się gorszy… Coś jak fora audiofilskie gdzie z błotem mieszają wzmacniacze za 1000zł zapominając o tym że słuchają wykresów a nie faktycznego dźwięku…
Proponuje nie sugerować się kontrastem bo podobnie jak w monitorach komputerowych producenci podają kontrast dynamiczny który jest tylko mylący.
Osobiście brałbym lg 6000, nadmiar gotówki który by został odłożyłbym na wymianę za pare lat, albo na przyzwoite audio do tego tv jeśli już nie takowego nie ma. Spadek wartości jakby nie patrzeć też jest ważny.
Spokojnie mogę ci polecić samsungi z matrycami z serri 6 i wyższej np :
I tutaj przypomina się rozbrajająca moc marketingu…
Kineskopowe telewizory 100Hertzowe miały przewagę nad 50Hz’owymi ponieważ te drugie migotały.
Brak tego efektu nawet przy bardzo niskich częstotliwościach odswieżania jest właśnie jedną z wielu przewag paneli lcd nad kineskopami.
Jeśli ktoś twierdzi że widzi różnicę między monitorem lcd bez 100Hz, a ze 100Hz’ami, to albo jest skrzyżowany z muchą, albo zwyczajnie zmyśla, bądź źle interptretuje to co widzi.
Z resztą najwyższy standard hd 1080p60 dostarcza tylko 60 klatek na sekundę a tyle bez problemu wyświetlają monitory bez znaczka “100Hz”… Z resztą prawdziwy czas reakcji pikseli wynosi ponad 10ms (od białego do zupełnie wygaszonego), a musiałby wynosić najwyżej 10ms, co dodatkowo nie zmienia faktu iż człowiek nie zauważy czasu reakcji pixela poniżej ok. 16ms… (czyli 60fps… fakt iż w niektórych grach widać różnicę, a w niektórych monitorach mających czas reakcji niby 8ms widać smużenie na czarnym tle tylko dowodzi iż parametry które podają producenci są nic niewarte, jedyny dobry test to zobaczanie monitora/telewizora na własne oczy i porównanie z konkurentami).
tak się składa, że mam ten tv i nie kupiłem go ze względu na ten rzekomy standard 100Hz, bo rzeczywiście różnica jest niewielka, mniejsza o to, obraz jest porządny, nie smuży, dobre kąty, ostrość, kontrast, w tej cenie nic lepszego się nie znajdzie, miałem przyjemność obejrzeć mecz MU w na cyfrze i hd podanego wyżej aquos’a w starej technologii i niestety obraz lekko smużył.
dodam jeszcze, żę sony już sprzedaje lcd-ki z technologią 200Hz. niestety cena b. wysoka to samo AQUOS porządnymi matrycami (nowymi), trzeba wyjąć z portfela ponad 4-5k.
technik_elektro , to była tylko taka dygresja aby nikt się tym znaczkiem nie sugerował.
Jak sam potwierdziłeś najskuteczniejsze jest sprawdzenie na własne oczy przed zakupem.
jarsyb najlepiej pójść do sklepu RTV. My na forum możemy ci podawać różne marki i modele, a ty bedziesz miał mętlik w głowie a i tak trzeba to zobaczyć na własne oczy jak dany TV gra. Ja mam Toshibe i jestem bardzo zadowolony
nie lepiej kupić plazme?? np Panasonica?
bije wszystkie LCD na głowe…lepszy kontrast,żywotność,lepsze odwzorowanie barw…tylko pobiera więcej prądu niż LCD
robson1991 , przesycony kolor to właśnie sztuczne odwzorowywanie kolorów, a śmieszna rozdzielczość w porównaniu do 1080p bynajmniej zaletą nie jest…
a poco FullHD w plażmie?? :o o tak niezauważysz różnicy…u nas niema sygnału fullHD tylko HD Ready,a zanim go wprowadzą to mi nie dużo czasu…sztuczne odwzorowanie kolorów to chyba ‘‘zaleta’’ LCD…
jest kilka programów które są nadawane w tej rozdzielczości, ja bym się w plazmę nie pchał.
Przecież cyfrowe telewizje mają w swojej ofercie kanały w rozdzielczości 1080… konsole i pc’ty wysyłają taki obraz, odtwarzacze dvd interpolują obraz do takiej rozdzielczości… z resztą nie kupuje się telewizora na 2 lata za taką kwotę…
Co do kolorów to nie przekręcaj, sam napisałeś że w plazmach kolory są bardzo żywe, czyli nasycone, podobnie jak w matrycach lcd z powłoką glare. Ten efekt właśnie przekłamuje odwzorowanie kolorów, ale w sklepie obraz wydaje się przez to ładniejszy.
Z resztą co tutaj o fullhd mówić… ta plazma nawet 720p nie wyświetli…
ta plazma bije większość śmiesznych telewizorków LCD,tak to jest jak się naogląda reklam telewizji…i sie jeszcze w to wierzy,że niby LCD pięknie odwzorowuje barwy,super kontrast FULLHD,technologia poprawiająca nasycenie barw itp
P.S no jasne u nas sygnał FullHD jest od 3 lat,poprawcie mnie jeśli się myle :lol:
robson1991 , Jeśli nie widzisz różnicy między 1024x720 i 1920x1080 no to sorry, ale po co się tutaj wypowiadasz?
Może wypadałoby poczytać nieco zamiast wychwalać marketingowe wymysły na temat LCD…
A w tej cenie polecam to:
http://www.agito.pl/telewizory-plazmowe/panasonic-42-viera-th-42py80.804.330615.html
Żaden LCD nie podskoczy i też mamy FullHD, do tego prawdziwą czerń, prawdziwe kolory i kontrast, a czas reakcji to nie 15mx lecz 0,00001ms. A i obraz jest przyjemniejszy w odbiorze, bo w LCD mamy typową żyletkę a tutaj jak w kinie, bardziej wygładzone krawędzie.
jezuuuu…i co z tego,ze ma FULLHD :o i tak niezauważysz różnicy,bo żadna stacja nienadaje w FULLHD…tylko HD Ready…
panowie jarsyb szuka telewizora LCD a nie Plazmy
Ale lepiej mieć to FullHD niż nie mieć… W dodatku te kanały HD w Polsce są takie, że jakość transmisji zwykłego TVNu w Cyfrze+ to 5mbit natomiast kanału HD w n. to jakieś 3mbit 
Dopiero Canal+ Sport HD ma bodaj 17mbit. 
ZOnk , ma rację , natomiast co do
różnie bywa alejak ktoś tam pisze;
lub takie coś
to czemu mam w to nie wierzyć sam mam nkę i żałuję że kupiłem lcd zamiast plazmy