Jaki wziąść procesor dwu,czy cztero rdzeniowy


(Domino Czesio) #1

Brać Quada 2,4,czy Core2duo 3 GHz

Ma być do gier i to na przynajmniej 4-5 lat

Cena 600 700 zł


(rafi6666) #2

Jak na 4-5 lat to kup z czterema jajkami, ponieważ za kilka lat soft zacznie wykorzystywać więcej jak dwa jajka.


(Domino Czesio) #3

ok.Ale teraz w wymaganiach gta 4 pisze ,że wymaga procka 2,4 ,a ten jest na styk,czy to inaczej się liczy?


(Adalbert) #4

Biorąc pod uwagę, że e8200 bije w prawie każdej grze q6600, a jest tańszy o prawie 200zł, jest nowszej konstrukcji 45nm, jest chłodniejszy, bardziej energooszczędny i lepiej się kręci, to wybór jest chyba oczywisty...

Ile masz kasy?


(Domino Czesio) #5

Może być ten q6600,ale jaką do niego płytę główną?


(Adalbert) #6

Nie może być, bo jest nieopłacalny, przepłacasz 200zł za słabszy procesor!

Co do tego, że soft będzie wykorzystywał 4rdzenie, to odpowiem tak: kilka lat temu wprowadzono procesory "64bitowe". Kto z nas dzisiaj ma system "64bitowy"?


(Emilmlo) #7

Za kilka lat ten Quad może być za słaby i wtedy co z tego że gry czy programy wykorzystują 4 rdzenie jak procek nie radzi sobie.

Nie ma czegoś takiego jak komputer wystarczający na 4-5 lat bo za dwa lata to ten komputer będzie trzeba modernizować lub wymieniać, bo będzie za wolny.


(Domino Czesio) #8

To powiedzcie jaki wziąść!

650 na niego mam.

Do niego jaka płyta?


(Emilmlo) #9

Procek Core 2 Duo E8400

Ile kasy na płytę ??


(Domino Czesio) #10

ok.400


(Adalbert) #11

Nie lepiej zaoszczędzić i wziąć e8200 jak znajdzie w jakimś porządnym sklepie? Za różnicę cenową dobre chłodzenie i wysokie oc.


(Phobos64) #12

A którzy z przedmówców dysponują quadem, że się tak autorytatywnie wypowiadają? Chciałem zauważyć, że jeżeli trzeba, proces działa na więcej niż jednym jajku a nie tylko na jednym, pewnie inteli też to dotyczy. Za jakiś czas gry będą wspierać 4 rdzeniowce, tak jak wspierają teraz dual cory.

A dlaczego mało kto ma 64bit system? Widzieliście wersję XP 64 po polsku? Ale teraz jest Vista a na niej aplikacje 64bit działają 50-80% szybciej niż na 32bit systemie.

Poza tym szanowni znawcy może by najpierw porównali wydajność w/w procesorów w benchmarkach zanim zaczną doradzać?


(Goodprogram) #13

wydajność w grach, a wydajność w benchmarkach to nie to samo...

tyle że za ten 'jakiś czas' będą lepsze czterojajowce i wtedy ten q6600 będzie low-endem


(Phobos64) #14

W linku który podałem są benchmarki z gier

A co dopiero ten dual core...


(Emilmlo) #15

e8400 ma wyższy mnożnik więc lepiej się powinien kręcić

Może poczytaj inne strony zamiast tylko jedną stroną się sugerować ?? wyniki w benchmarkach to nie wszystko liczy się wydajność w programach i grach.

Z kilku gier tylko


(Phobos64) #16

Ja mam quada w domu i duala w pracy, więc wiem jaka jest różnica nawet podczas zwykłej pracy, nie wspominając o grach. Wybrałem quada, ponieważ większość programów 3d współpracuje z wieloma rdzeniami i tam żaden dual nie poszaleje i głównie z tą myślą go kupowałem. A co do gier - w Wiedźmina gram na ultra w 1600x1200, AAx16 ;]


(Domino Czesio) #17

A czy na quadzie pogra się na hard w hd?


(Darth ReX) #18

Weź pod uwagę, że nawet jeśli proces jest wykonywany jednocześnie na 4 jajach, to naogół żadno z tych 4 jajek nie zostaje obciążone w 100%, czyli moc się marnuje.

W Benchmarkach zawsze 4 rdzenie będą prowadziły, ba, nawet benchmarki w niektórych grach mogę "faworyzować" C2Q, ale to nie znaczy, że będzie on szybszy od C2D.

Quady mamy na rynku od 2 lat. By gry wykorzystywały 2 rdzenie, potrzeba było ok. 3 lat, ale dalej te rdzenie nie są wykorzystywane OPTYMALNIE. Z optymalizacją quadów jest jeszcze gorzej, bo rdzeni mamy aż 4. Nim zaczną być REALNIE wykorzystywane, ten procesor będzie już ledwo zipiał.

Moja propozycja - kupić taniego E5200, więcej kasy w proca ładować się nie opłaca.


(Phobos64) #19

Widać więcej nie trzeba, jeśli trzeba zużycie procesora rośnie.

Fakt, z grami nie jest najlepiej jeśli chodzi o wsparcie, ale pewnie cię zaskoczę, że grając sobie w tego Wiedźmina mogę jeszcze puścić render z Blendera w tle na 2 jajkach i nie zauważę różnicy ;] Albo jakikolwiek inny program zużywający sporo proca.

A to już zostawię bez komentarza. Chciałbym jednak, aby wypowiadały się także osoby które mają quady, a nie tylko posiadacze dual corów max :slight_smile:

Tak jak napisałem, na szybkość w grach nie narzekam, a kompa używam głównie do grafiki i dla mnie 4 rdzenie jest akurat w sam raz.


(Adalbert) #20

"A którzy z przedmówców dysponują quadem, że się tak autorytatywnie wypowiadają?"

Nie trzeba mieć quad'a by się o nim wypowiadać, wystarczy trochę logicznego myślenia i dużo lektury.

"A dlaczego mało kto ma 64bit system? Widzieliście wersję XP 64 po polsku?"

Podobnie jest z grami, nie ma gier (ogólnie) pisanych (dobrze) na wiele rdzeni i tak jak czekaliśmy na Vistę 64bitową, tak poczekamy na dobrze napisane gry optymalnie wykorzystujące 4rdzenie.

"A co dopiero ten dual core..."

Rdzeń e8x00 to Wolfdale i jest nowszy niż q6600 (Kentsfield), więc prędzej q6600 będzie "low-endem" niż e8200.

"e8400 ma wyższy mnożnik więc lepiej się powinien kręcić"

Na podstawie cen z komputronika, bo tam jest e8200:

e8200 - 589zł

e8400 - 709zł

Za większy mnożnik o 1, płacimy 120zł. Na moje oko jeżeli jest taka różnica, to nie opłaca się, lepiej do chłodzenia tę kasę wrzucić.

"Ja mam quada w domu i duala w pracy"

Jakiego duala?

"większość programów 3d współpracuje z wieloma rdzeniami"

Każdy się z tym zgodzi, ale autor tematu mówił, że będzie grał, a nie bawił się w 3d.

"Tak jak napisałem, na szybkość w grach nie narzekam, a kompa używam głównie do grafiki i dla mnie 4 rdzenie jest akurat w sam raz."

A autor tematu nie będzie używał kompa głównie do grafiki, więc dla niego 2 rdzenie będą w sam raz, a w zasadzie lepsze niż 4.

"Fakt, z grami nie jest najlepiej jeśli chodzi o wsparcie"

I o to chodzi, bo tak raczej jeszcze trochę potrwa...