Linux Mint + Chromium 49


(rpm) #1

Witam, w jaki sposób zainstalować najnowszy numerek przeglądarki  Chromium browser w systemie Linux MInt?

Ponieważ w repozytorium Mint mam jakąś starą wersję: Wersja 47.0.2526.73 Built on Ubuntu 14.04, running on LinuxMint 17.3, gdzie nawet flash jest starszy w wersji: Adobe Flash Player - Wersja: 18.0.0.233.

A w takiej przeglądarce SlimJet 0.9.0 jest flash: Adobe Flash Player - Wersja: 20.0.0.267

Dla porównania pobrałem przeglądarke od Google w wersji Google Chrome 47.0.2526.106 i jak by trochę szybciej chodziła od Chromium.

Aczkolwiek nie chcę jej trzymać w systemie i wolał bym zainstalować nowszą Chromium z poza repozytoriów standardowych.

Jednak się pogubiłem w tym wszystkim na stronie jest kilka wersji Chromium, stable, portable, beta i dev.

Czy to jest na podobnej zasadzie co oznaczenia Firefox gdzie numerek 43 to wersja Stabilna, 44 wersja developer, 45 to beta, a 46 Nightly to alfa?

Firefox to nawet znalazłem w wersji alfa w polskim języku.

https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/latest-mozilla-central-l10n/

Z góry był bym wdzięczny, aby ktoś mi podał skąd pobrać te wszystkie wersje Chromium do pobrania pod Linux.

 

Edyta

Znalazłem niby inne repozytoria do Chromium bety z numerkiem 47 i wersji Dev z numerkiem 48. Jednak alfy 49 tam nie ma, no i czy są one pewne bezpieczne tak jak bym pobierał ze strony głównej Chromium? Być może ktoś już z nich korzystał.

https://launchpad.net/~saiarcot895

 


(saturno) #2

Oprócz pogoni za numerkami w czym jest problem?

Jeśli jakieś strony krzaczą ci że masz starego flash-a, to zwyczajnie zaktualizuj samego flash-a:

http://community.linuxmint.com/software/view/pepperflashplugin-nonfree >

https://wiki.debian.org/PepperFlashPlayer >

https://wiki.debian.org/PepperFlashPlayer/Installing


(rpm) #3

No ale PepperFlash już mam zainstalowany. Nawet na tej pierwszej stronie co mi podałeś jak klikam install wyskakuje mi.

Pakiet “pepperflashplugin-nonfree” jest już zainstalowany

Zainstalowałem teraz ten Chromium Dev w wersji 48 i też flash jest w wersji 18.

Oraz ten opis na tej stronie pod Chromium w chrome://components  nie pokazuje mi żadnego flasha do upadate. A pod SlimJet i Google Chrome tak pokazuje opcje update i to mnie właśnie zastanawia.

http://www.ubuntucentrum.pl/google-chrome-47-0-2526-106-adobe-flash-player/

 


(Juche) #4

Odpuść sobie lepiej wszelkie wersje beta/alpha/nightly/dev/unstable, bo jak Ci się zacznie coś sypać, to pretensje tylko do siebie samego… Serio, musisz mieć tego najnowszego Flasha? Ja go wcale nie mam (jadę na FF) i żyję. Najnowsza zaś stabilna  wersja Chromium to jest właśnie 47 - oto dowód:

[noname@localhost ~]$ yaourt -Ss chromium
extra/chromium 47.0.2526.106-2
    The open-source project behind Google Chrome, an attempt at creating a safer, 
    faster, and more stable browser

Tak mam w Archu, który uchodzi za distro z raczej świeżymi paczkami… Oczywiście repo stable, możliwe, że w testing są jakieś testowe wersje Chromium, ale nie zwykłem tam zaglądać.


(rpm) #5

Tak w Archu jest wersja aktualna z końcówką 106, chyba nawet równoważna z Chrome. Ale w Linux MInt ciągle była wersja starsza. Teraz używam tej wersji developerskiej 48 no i czasami potrafi się przywiesić i zbyt szybko na dół poleci stronka przy przesuwaniu. Ale jednak mniej obciąża mi procesor, tak samo Firefox Nightly 46 który wykorzystuje lepiej wielordzeniowość. Poza tym FF ma flash 11. Nie potrafię ustawić w nim PepperFlash mimo , że jest zainstalowany.

Miałem nawet chęć zainstalować lżejszy Arch Linux na tym laptopie, ale nie chciał się uruchomić i zrezygnowałem.


(saturno) #6

Pisałem o zaktualizowaniu samego flash-a  a nie pakietu który go instaluje.

Gdyby to polegało tylko na zaktualizowaniu pakietu to nie podawałbym ci linków, bo aktualizacja poszła by razem z innymi pakietami.

Zaktualizowanie flash-a polega na ( https://wiki.debian.org/PepperFlashPlayer/Installing ):


(rpm) #7

Dzięki saturno. Jednak się zaktualizował tymi poleceniami z dopiskiem sudo. Sądziłem, że pod wersją 48 od razu będzie nowszy.

(1,32 MB/s) - zapisano `/tmp/pepperflashplugin-nonfree.XDmbnLBTq7/google-chrome-stable_47.0.2526.106-1_i386.deb' [46749162/46749162]

sudo update-pepperflashplugin-nonfree --status
Flash Player version installed on this system : 20.0.0.228
Flash Player version available on upstream site: 20.0.0.228

 


(bart86) #8

chromium/chrome ma wbudowany flash w sobie i instalacja nowszej wersji w systemie nic nie da i mija się z celem


(rpm) #9

Niestety wersja  Chromium-dev 48 okazała się być niestabilna, zawieszała mi czasem cały system i nic nie pomagało tylko uruchomić ponownie Mint.

@bart86 ja znam ten sposób instalacji, ponieważ zainstalowałem tak Google Chrome Stable. Nie wiem tylko nadal skąd pobrać pakiet Chromium 49 w wersji deb. Nie mogę znaleźć na tej stronie Chromium pakietu 49 deb. Gdyż mam jeszcze chęć zainstalować tę alfe.

http://www.dobreprogramy.pl/Chromium,Program,Windows,51256.html

Na Windows to jest już tu.


(bart86) #10

na linuksa nie znalazłem tylko 48 i to jeszcze bardzo niestabilne paczki


(rpm) #11

Pozostaje tylko kompilacja  ze źródeł tak jak w Gentoo. Ale w Arch Linux z AUR jest wersja 49. 

| chromium-dev | 49.0.2593.0-1 | 145 | 0.62 | The open-source project behind Google Chrome (Dev Channel) |

https://aur.archlinux.org/packages/?O=0&SeB=nd&K=chromium&outdated=&SB=n&SO=a&PP=50&do_Search=Go


(Juche) #12

Chrome ma, Chromium nie ma.

Skoro 48 (beta) się krzaczyła, to czego Ty niby oczekujesz od 49? o_O


(saturno) #13

Chrome od zawsze.

Chromium nigdy nie miał, nie ma i nie będzie miał flash-a wbudowanego a to z prostej przyczyny, że jest rozprowadzany jako otwarte oprogramowanie przez to nie może zawierać zamkniętych komponentów.

Odnośnie numeracji Chromium na Windows to ktoś chyba robi kogoś w mambuko!?

Link dla wersji rzekomo stabilnego Chromium dla Windows wygląda tak:

https://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-snapshots/Win/367237/chrome-win32.zip

chromium-browser-snapshots czyli: chromium-browser-migawki

A idąc dalej: http://www.chromium.org/developers/calendar

To ta 49-tka ma wyjść dopiero 15 stycznia


(bart86) #14

z tym flash to pomyliłem z chrome mój błąd

ale na windows jest 49 http://www.dobreprogramy.pl/Chromium,Program,Windows,51256.html


(rpm) #15

A w Firefox pod Linux Mint też tak ciężko wam uruchomić pepperflashplugin?

Ten pakiet ponoć z działającym peperflash, działa zaraz po instalacji na Ubuntu. Niestety na Minta nie ma takiego pakietu.

sudo apt-get install browser-plugin-freshplayer-pepperflash

http://ubuntuhandbook.org/index.php/2015/10/ipepper-flash-for-firefox-ubuntu-15-10/


(saturno) #16

W Debianie też daje się zainstalować.

Ściągnij paczkę z Ubuntu/Debiana (zależnie na czym twój Mint jest zbudowany) i zainstaluj w konsoli lub przez Gdebi

Ps.: Ściągaj paczkę w zbliżonej wersji systemu, bo jak będzie za nowa mogą być problemy z zależnościami.


(MacGregor) #17

Ale po co to wszystko? Napisz po prostu do czego ci ten wyższy numerek? Bo poza rozwaleniem systemu nic ci on nie da. Szczególnie że flash dla linuxa od dawien dawna nie jest już rozwijany.


(rpm) #18

@saturno jednak nie da rady, występuje problem z zależnościami, i zależnościami tych że zależności. 

Pakiet pobrałem http://packages.ubuntu.com/wily/i386/browser-plugin-freshplayer-pepperflash/download

sudo dpkg -i browser-plugin-freshplayer-pepperflash_0.3.2-1_i386.deb
Wybieranie wcześniej niewybranego pakietu browser-plugin-freshplayer-pepperflash.
(Odczytywanie bazy danych ... 449698 plików i katalogów obecnie zainstalowanych.)
Preparing to unpack browser-plugin-freshplayer-pepperflash_0.3.2-1_i386.deb ...
Unpacking browser-plugin-freshplayer-pepperflash (0.3.2-1) ...
dpkg: problemy z zależnościami uniemożliwiają skonfigurowanie pakietu browser-plugin-freshplayer-pepperflash:
 browser-plugin-freshplayer-pepperflash zależy od libavcodec-ffmpeg56 (>= 7:2.4) | libavcodec-ffmpeg-extra56 (>= 7:2.4); jednakże:
  Pakiet libavcodec-ffmpeg56:i386 nie jest zainstalowany.
  Pakiet libavcodec-ffmpeg-extra56 nie jest zainstalowany.
 browser-plugin-freshplayer-pepperflash zależy od libavutil-ffmpeg54 (>= 7:2.4); jednakże:
  Pakiet libavutil-ffmpeg54:i386 nie jest zainstalowany.
 browser-plugin-freshplayer-pepperflash zależy od libconfig9; jednakże:
  Pakiet libconfig9 nie jest zainstalowany.
 browser-plugin-freshplayer-pepperflash zależy od libevent-pthreads-2.0-5 (>= 2.0.10-stable); jednakże:
  Pakiet libevent-pthreads-2.0-5 nie jest zainstalowany.
  
  sudo apt-get install libavcodec-ffmpeg56
Czytanie list pakietów... Gotowe
Budowanie drzewa zależności       
Odczyt informacji o stanie... Gotowe
Pakiet libavcodec-ffmpeg56 nie ma dostępnej wersji, ale odnosi się do niego inny pakiet.
Zazwyczaj oznacza to, że pakietu brakuje, został zastąpiony przez inny
pakiet lub nie jest dostępny przy pomocy obecnie ustawionych źródeł.

E: Pakiet libavcodec-ffmpeg56 nie ma kandydata do instalacji
sudo apt-get install libavcodec-ffmpeg56
Czytanie list pakietów... Gotowe
Budowanie drzewa zależności       
Odczyt informacji o stanie... Gotowe
Pakiet libavcodec-ffmpeg56 nie ma dostępnej wersji, ale odnosi się do niego inny pakiet.
Zazwyczaj oznacza to, że pakietu brakuje, został zastąpiony przez inny
pakiet lub nie jest dostępny przy pomocy obecnie ustawionych źródeł.

E: Pakiet libavcodec-ffmpeg56 nie ma kandydata do instalacji

I tak ze wszystkimi. Trzeba było by je osobno pobierać i zapewne też by jakieś konflikty o niespełnione zależności występowały.

@MacGregor ale z Chrome podobnymi przeglądarkami aż takiego problemu z flashem nie ma. Google Chrome to teraz jak by taki system, tworzony jest Chromium OS czy nawet elementy systemowe możesz uruchomić w Google Chrome Canary , gdzie bez udziału systemu Linux flash jest wbudowany w przeglądarkę. SlimJet, Maxthon, Vivaldi jakiś ma, Opera może też.


(MacGregor) #19

Jakiego problemu? Ja żadnego nie widzę. Poza twoim obsesyjnym gonieniem za numerkami.


(rpm) #20

 No ja nie mam problemu. Raczej przeglądarka mi nie rozwali system, gdyż to nie wirus. Co najwyżej może zawiesić się. Skoro ktoś przygotowuje takie pakiety i wydaje je do użytku w celu sprawdzenia i wysłania bugów. To można je sobie sprawdzić i przetestować, to nie jest jedyna przeglądarka jaką mam. Zawsze jakieś nowe zmiany wprowadzają, niektóre są niestabilne inne przyspieszają przeglądarkę. Nie widzę w tym żadnej obsesji. Czyli użytkownicy takich dystrybucji jak Arch, Fedora mają obsesję ponieważ te dystrybucje zawsze mają najświeższe oprogramowanie i numerek. Od tego jest chyba forum, aby kogoś zapytać o opinię.