Mam go od niedawna (z plytki KŚ) i od razu powykrywal rozne syfy po przeskanowaniu. Niestety, Avast (ktory mam/mialem wczesniej) nie uporal sie z tymi szkodnikami, a NOD32 zrobil to szybko i skutecznie.
antywirek jest spoko oczywiscie jest bardzo skuteczny a tak po za tym niech sie schowają przy nim avast! i wiele innych
Chociaż nie postawiłem wielu postów tutaj, muszę powiedzieć jedno!
Na kompie, na którym pracuję (nie u siebie) miałem avasta, który nie ochronił przed aplikacją pod IE - w domu nie korzystam z IE. Niemniej tam, musiałem, gdyż nie było zgody na używanie innej przeglądarki (niestety). Avast NIE OCHRONIŁ przed atakiem wira, a i później nie poradził sobie z jego usunięciem! 
NOD32 okazał się, chociaż zakupiony, BEZKONKURENCYJNY!
Plusem jest doskonała heuretystyka NOD’a, która działa znacznie wydajniej, niż w przypadku darmowego avast’a.
Z moich obserwacji wynika jasno - w domu, jeśli nie korzystasz z IE starczy Ci avast, jeśli jednak przeglądarka nie jest bezpieczna i może otworzyć źródła niechcianego pochodzenia, jak IE polecam NOD’a 32 - tego w zwalczaniu i ochronie nic nie pobije!
Przyznam, że wcześniej nie miałem z nim kontaktu, wówczas jednak okazał się BEZKONKURENCYJNY!
NODa miałem i używałem. Nie obciąża systemu, jest prawie niezauważalny. Polecałbym szczególnie dla “amatorów” bo po prostu działa a nie pyta sie o wszystko i nie wyrzuca ciągle głupich i niezrozumiałych dla wielu komunikatów (jak np wspomniany AVAST). Ja mogę klikać, ale co ma powiedzieć osoba która nie ma pojęcia “co to jest” jeśli widzi, że w “Twojej poczcie może być wirus”. NOD bardziej sam myśli i pyta sie tylko jeśli jest pewny, że coś wykrył.
Niestety przepuścił kilka wirusów i niestety pod jednym poległ. Problem polegał na tym, że ktoś wrzucił wirusa sieciowo (prawdopodobnie dial upem przez bezpośredni włam). NOD jedyne co robił to informował o kolejnych atakach na pliki wykonywalne w udostępnionych folderach i o potrzebie ich usunięcia. Straciliśmy większość programów w firmie, bo nie można było jądra wirusa zlokalizować. Dobrze, że nie usunął baz danych, więc odzyskaliśy wszystko.
Po tym fakcie zrezygnowaliśy z programu, ale sam nie wiem czy jakiś inny by sobie z tym poradził.
Ja oceniam go jako program ciekawy i tani, szczegónie dla komputerów starszych i dla osób ceniących sobie małą obciążalność.
Niestety tak naprawde NOD32 jest SŁABYM antywirusem, marketing i korupcja go wykreowały.
estet daje w łape tym z VB żeby nodzik miał 100% skutecznosci w każdym teście. (inaczej tego wytłumaczyc nie można)
jedyną zaletą jest niskie obciążenie maszyny na której program pracuje.
a teraz prawda:
a)twórcy piszą że mała obciążalnosc jest spowodowana tym że program jest napisany w asemblerzem jest to kłamstwo bo nod bardzo pobieżnie skanuje pliki, nie wypakowuje, nie dekompresuje, nie sprawdza dogłębnie stąd nie potrzebuje ciągłego dostępu do dysku, czasu cpu czy też dużej ilosci ramu na wypakowanie.
b)baza wirusów jest żałośnie mała, skutecznosc heurystyki owszem duża, ale heurystyka w nodzie nie jest w 100% skuteczna co potwierdzają nie opłacane testy gdzie nod wykrywa ok 80% próbek testowych a dla porównania Kaspersky 99.50%
Ktoś zaufa nodowi skoro puszcza tysiace wirusów a jak akurat dostanimy złośliwego którego ten wspaniały program nie wykryje?
Wole mieć program skuteczny na 99% niż na 80-pare
c)program ma problemy z usuwaniem wirusów które dostana sie do systemu przed aktualizacja rzadko aktualizowanej bazy.
Co będe owijać w bawełne - po prostu nie potrafi ich usunąć nawet po restarcie.
d)każdy dobry wirus potrafi wyłaczyć noda - proces nie jest należycie chroniony!
e)2 miesiące temu wysłałem producentowi skrypt który “uszkadzał pamięć” nie fizycznie rzecz jasna, ale destabilizowało to system.
NOD po 2 miesiącach tego nie wykrywa, moze głupi skrypcik jest nie do wykrycia przez wspaniałego noda a moze panów z esetu nie obchodzi głupi skrypt.
ps. Kaspersky go wykrywa…
Podsumowując
Program dobry dla polaków którzy (większość) mają dosć słabe maszyny, zetkneli sie z reklamą, zobaczyli że mało obciąża system, zobaczyli testy VB i sie stało. NOD32 ma bardzo dobrą opinie chodź nie stanowi porządnej ochrony przed elektronicznymi szkodnikami.
i nic mnie nie obchodzi że uważacie ze nod jest dobry, wyraziłem opinie zgodnie z regulaminem i wg. tematu postu
NOD’owi mówie NIE
PS. oczywiście nie pisze że tylko nod jest słaby ale także część antywirów będących na rynku.
są 3 grupy - wysoko skuteczne KAV (i inne na jego silniku), F-Secure, McAfee i także Trend-Micro (głównie rynek serwerowy ma ten ostatni)
średniaki jak NOD, Bitdefender, Arcavir, Panda, Norton, RAV
i dna: etrust, avast, clamwin:)
demolukator : małe sprostowanie: Nodowi Mówisz Nie a nie mówimy bo to jest różnica.
Tak 4 lata temu tak było…
Wybacz ale tutaj chyba coś źle wpisałeś
Nod to bardzo dobry antywir, choć jakoś mu nie ufam, sam nie wiem dlaczego… Jeżeli masz kase to kupuj na pewno się nie zawiedziesz
Bzdura! Wszystko można odpowiednio ustawić w module AMON, przy skanowaniu każdego pliku nie widać żadnego obciążenia systemu.
NOD jest raczej przed zabiezpieczeniem systemu przed wirusami których jeszcze nie ma w naszym systemie. Jesli już są to nawet Twój kaspersky słabiej sobie radzi.
A heurystyka: heurystyka to podstawa w tym AV - może i w testach wypada słabo, ale chocby nagrody, biuletyny VB(nie wierze aby dawali) potwierdzają jego skuteczność.
Ufam mu od ponad roku i się nie zawiodłem.
Systemik mam czyściutki jak nigdy przedtem (korzystałem z pandy, mks, nortona, kasperskiego pro i żaden nie spełnij pokładanych nadziei - system ciągle był zawirusowany)
tylko że jeśli program działa i się go nie wyłącza to nic sie nie wśliźnie :mrgreen:
Może jakieś potwierdzenie. Jeszcze nigdy nie wystąpiły mi problemy z procesem noda i nigdy nie wyłączył się sam!
Może nie wiesz, że nod nie pozwolił na wykonanie skryptu i nie poinformował Cię o tym
Mam w domku dwie maszyny. Wcale nie są słabe, wręcz przeciwnie: należą do średniej klasy.
Na obu mam zainstalowanych noda z outpostem.
- heurystyka noda
kilka lat temu bym się zgodził
NOD na pewno nie jest średniakiem. On jest jedyny w swojej klasie, tylko: trzeba umieć go odpowiednio skonfigurować, nie wyłączać tak aby na system nic nie weszło bo z takimi pliczkami ma troszkę problemów.
NOD32 RULESSSS :!: :!: :mrgreen: :mrgreen:
a)Ja uważam ze 4 lata temu tak było i nadal jest, widziałeś jakieś prawdziwe testy wykrywalnoscxi z tego roku? Bo ja widziałem, niestety NOD bardzo słabo tam wypada a te co niby były 4 lata temu dobre są na pierwszych miejscach.
b)Norton w rzeczy samej jest dość skutecznym antywirusem ale niestety jest
rzadko aktualizowany i podatny na “wyłaczanie” Mimo tych program ma swoją renome co potwierdzają testy skuteczności a tam nie jest on najgorszy. Lepszy norton niż panda która ma wiekszą baze ale sie wiesza… Co prawda moze ze względu na te negatywne cechy można było by go nie dodać do średniaków ale z drugiej strony ostatnią pule stanowia dna takie jak etrust, avast a norton jest lepszy więc go nie moge stawiać na niższej półce niż średniaki bo ustanowiłem podział w 3 nie 5
c)I dobrze że mu nie ufasz bo nie ma powodu do zaufania, cała konstrukcja programu, nastawienie na heurystyke nie definicje sprawiają że program jest kiepski. Wole mieć program z 3x wiekszą bazą wirusów wtedy rzeczywiście takiej ochronie można zaufać.
a)Program który nie obciąża systemu jest po prostu mniej skuteczny - logika
Jeśli ma mała bazę to mniej czasu potrzebuje na porównanie wzorów na obecność występowania kodu wirusa, nawet jeśli ci nodzik dogłębnie sprawdzi plik (w co wątpie) to małą obciążalność wynika z małej bazy.
b)mylisz się, heurystyka nie jest podstawą działania dobrego antywirusa tylko BAZA - tak było od zawsze a zabawki typu threat sense w nodzie są o kant ####
ps. kaspersky sobie najlepiej radzi, potwierdzono ze labolatoria KAV mają najszybszy czas reakcji na nowe zagrożenia, ponadto bazy tego programu są najlepsze na rynku.
Który program zapewnia lepszą ochronę?
c)ufasz- dobrze znalazłeś swój program, preferujesz i używasz.
Ważne jest zeby coś wybrać a nie co chwile zmieniać, jednakże twoje zabezpieczenie jest co tu mówić - słabe ale chociaż coś masz, bo nie wszyscy ludzie używają AV
btw. jeśli piszesz że wcześniej uzywałeś kasperskiego, pandy, mks i system do momentu instalacji noda był zawirusowany, najzupełniej w świecie wciskasz kit.
Generalnie u mnie antywirus nie ma nic do roboty, czasem jakieś spyware chcę się zainstalować ze strony z crackami a pozatym nic się nie dzieje.
Co byś musiał robić żeby system był zawirusowany “ciagle”
To sie nazywa ślepa wiara i wymyślanie argumentów.
d)no fajnie absolutnie nic z ze 100 tyś wirusów których NOD w bazie nie ma, podejrzewam ze ma ok 80tyś a KAV dla porównania aż 180tys czyli o 100 tyś wiecej…
e)wejdź sobie w menager procesów i wywal procesy ochrony noda
da się? jaka szkoda…
f)ta nod ochronił mnie przed skryptem ale mnie o tym nie poinformował, szkoda że przypadkiem własnie kiedy uruchomił sie skrypt zadziałał i doprowadził do załamania stabilności systemu.
Wysłałem tym gosciom z esetu to ale zignorowali. KAV to wykrywa, tren, mcafee, arcavir i pewnie inne też ale NOD nie
g)dobrze że chociaż masz cos dobrego - outpost, może jego plugin antispyware wykryję wiecej spyware niż baza noda?
co to znaczy średni komp? bo ja pracuje na 3.0HT z 1GB ramu DDR2 w dualu i to dla mnie jest średni komp.
h)widzę że niesamowicie lubisz noda, bedziesz obstawiał przy swoim ale miej co chcesz tylko dlaczego musi być taka dobra opinia o takim beznadziejnym programie?
Aż żal mi tracić czas na stukanie w klawisze.
Wnioskując po Twoich wypowiedziach uważam, iż nigdy z nodem nie miałeś do czynienia i piszesz bezpodstawne brednie (może jesteś pracownikiem Kaspersky Lab :lol: ).
ThreatSense mam nawet wyłączony: w końcu on wysyła podejrzane pliki do esetu którzy przygotowują na niego szczepionkę.
A co do tej heurystyki: nie raz było tak, iż powstał nowy wirus: kaspersky, norton, Panda, Bit, nie wiedziały co z nim zrobić i w zasadzie wpuszczały wirusa do komputera, który sobie działał spartolił komus cały system.
Firmy aktualizowały bazę danę po godzinie lub dwóch jednak już było stanowczo za późno: wirus co miał zrobic to zrobił.
A co z nodem: jego heurystyka jak zwykle nie zawiodła: wirus nie miał najmniejszych szans.
W świetle rozwijających się dzisiaj wirusów (kilka na godzinę) baza AV to za mało, gdyż tak jak podałem wyżej będzie już za późno. Ratuje tylko skuteczna heurystyka
Wymyślanie argumentów: niestety nie. Również często korzystam z niebezpiecznych stron, na których nie powinienem być.
Raz na kilka tygodni skanowałem zawsze system pandą online i mks online. Wynik:
przy KAV, NAV, Panda, MKS, zawsze koło 20 robaczków w systemie.
Przy nodzie: żadko się zdarza aby było ich nawet 5 (preferencji co do stron nie zmieniałem ).
Dobry komp: http://forum.dobreprogramy.pl/viewtopic … t=geforce4 - może i słabszy od Twojego, ale na dzisiejsze czasy można śmiało powiedzieć że średni.
Noda sprawdziłem dogłębnie.
Niestety chce być obiektywny i muszę stwierdzic tak jak wcześniej heurystyka to nie wszystko, piszesz o robaczkach które NOD wykrywa a i racja - robaka da się łatwo wykryć poprzez sprawdzenie kodu programu które dążą do rozesłania przez przez wszystkie mu znane możliwosci, programy i usługi systemowe. Takie akcje są podejrzane i tu heurystyka działa. Niestety inaczej ma się sprawa z normalnymi wirusami i spyware oraz roolkitami z którymi nod ma problemy.
antywirus nie zastąpi “mądrego” usera
a nie raz tak było że nod nie wykrył powszechnego wirusa bo nie było dla niego miejsca w bazie bo jak by się dodało kilka wirków do definicji to by prędkosc skanowania się zmniejszyła, tego ci z eset’u nie chcą w koncu to jedna z 3 mało ważnych zalet ich programu (1 z 3 hahahah)
dlaczego piszesz o rzeczach których prawdopodobieństwo wystapienia wynosi 0?
a może miał błąd w kodzie i jego niecne zamiary się posypały?
btw. kaspersky lab reaguje najszybciej…
No to się nazywa błędne myślenie, wolał bym już zaryzykować zdaniem heurystyka nie ma szans z wirusami bo było by pewniejsze. Heurystyka nod’a nie wykryje każdego złośliwego kodu, musi być on w bazie AV
Wiele szkodników wykorzystuje luki w oprogramowaniu i ich kod nie musi mieć bezpośrednich poleceń do destrukcji, mogą wykorzystać inny program. Skoro nie ma "złego kodu"w programie to czemu nod ma go uznać za niebezpieczny?
Jakie to szczere, nieźle się uśmiałem “na których nie powinienem być”
mam rozumieć że mieszkasz w Chinach i wchodzisz na strony o demokracji i wolnosci słowa? a tu ciach pułapka i komputer do kasacji a potem wieloletnie więzienie…
Szkoda tylko że skanery online mają gorszą wykrywalność niż ich odpowiedniki komercyjne, taki KAV ma większą baze od Pandy i MKS razem wzietą. Twoja niewiedzę można wybaczyć, fanatyzm też ale dlaczego w cholere wciskasz do tego co wymieniasz te same programy które wymieniłeś jako skanery online. Mam rozumieć żę nigdy nie aktualizowałeś pandy i mks’a na kompie a potem skanowałeś skanerami online tych producentów i cos wykryły?
Absurd do kwadratu
“Przy nodzie: żadko się zdarza aby było ich nawet 5 (preferencji co do stron nie zmieniałem ).”
I słusznie walcz o wolność, też ją popieram jednakże czasami bym ocenzurował niektórych, tych co pisza że NOD to dobry AV
ps. jak tam w Chinach?
Tak naprawde twoja wypowiedź bierze się z tego że już bronisz zaciekle tego co używasz, bronisz zdania argumentami z palca, zaprzeczas samemu sobie.
A to wszystko dlatego że nie ma argumentów za NOD’em poza:
1)szybkością
2)małym obciązeniem systemu
3)heurystyką (w porównaniu do konkurencji co nie znaczy ze to wystarcza)
Przykro mi…
Jeśli chcesz coś pisać, to proszę argumenty a nie przypadki ktoś, coś, gdzieś, pokaż mi dowód na to że NOD dobrze wykrywa wirusy bo zdaje mi się że w testach wypada słabo jak pisałem wyżej, czyzby heurystyka to za mało?
demolukator pisz sobie co chcesz.
Bzdety o przepłacaniu testów przez przedstawicieli firmy ESET to chyba sam wyssałeś z palca.
Nie przeczę że nod ma nieco (ale tylko niewele słabszą) wykrywalność od np. Kasperskiego (ten to jest dopiero przereklamowany 8) ).
Za to ma wiele innych zalet które dokładnie to zastępują (jakie nie będę się powtarzał za poprzednikami).
VB zawsze szczycił się niezależnością w przeprowadzanych testach.
Kancelaria prezdynenta RP też stosuje do ochrony NODa (o innych zagranicznych renomowanych instytucjach nie będę wspominał).
Wszyscy powyższi się mylą, a Ty jedynie masz panaceum na rację
Logika mówisz… więc Norton jest lepszy, a wstawiasz go do średniaków tylko dlatego że się “wiesza” (co jest twoim zdaniem :P)
i… nie zamula systemu = nie obciąza go zbytnio = albo tak wolno porównuje albo porównuje tylko “po łebkach” = logika
Tak samo jak Nortona, Kasperskiego i wielu innych, bo widzisz jeżeli masz pełny dostęp do kompa to możesz zabic proces…
Hmmm coś się nie zgadza ?
Symantec panie… Symantec…
tzn. jak ?
Nie widziałem, mogę prosić o linki ?
Kaspersky jest przereklamowany NOD32 jest swietny i jak na swoje mozliwośći tani dzisiaj zamówiłem go sobie na stronie ESET’a jak myslicie kiedy przyslą ?
Czytanie ze zrozumieniem się kłania - pisałem o pandzie
Jak możemy dyskutować skoro przekręcasz to co pisze?
dla mnie tekst bez sensu, co chciałeś przekazać a to co cytujesz ma się nie jak do odpowiedzi…
dlaczego sie wypowiadasz o czymś, o czym nie masz pojęcia?
w linuxie możesz zabic każdy proces ale w windowsie nie!
i tak oto procesu kasperskiego nie zakończysz z menagera procesów a noda…no cóż
stać cię tylko na wyciagnięcie czegoś z kontekstu?
do twojej wiadomości sprawdziłem to i tylko nod i panda nie wykrywały tego a taki symantec tak!
eee? wiesz co piszesz? w ogóle nie rozumiem tego, mam ci dać linka do informacji ze kaspersky lab reaguje najszybciej?
tzn. jak ?
mając archiwa zawirusowanych plików? i skryptów? pełno takich paczek było w necie…
testy masz nizej wklejone
KAV 99.46%
NOD 88.79%
W przypadku wirusów niestety taka różnica między programami jest niebezpieczna oczywiscie dla uzywajacych tego słabszego:)
Odpowiedź na post “wspaniałego” moderatora
a)Odnośnie opłacania NODA - żaden nowy program nie ma czystego konta, silniki sie rozwijały, bazy budowały a ten jeden jako jedyny nagle się pojawił i nie puscił żadnego wirusa przez wszystkie lata.
Dziwne zjawisko? Może w łapę? Potem wychodzi że NOD na testach wychodzi słabiutko a u tych z VB nie puszcza zadnego wirusa w co miesięcznych testach ha ha ha.
b)kaspersky nie jest przereklamowany, jedynie renomowany i skuteczny. Nod jest nie renowmowany i nie skuteczny - który wybrać?
c)co do kancelari prezydenta to skąd masz takie dane?
nawet jeśli masz racje to to by się nawet zgadzało bo przecież zazwyczaj politycy inteligentni nie są… (aczkolwiek ci z pis’u są mądrzejsi niż reszta, pewnie komuchy zainstalowały za kadencji kwacha o którym się nie będe wyrażał, szkoda słów na SLD)
Ze względu na charakter dyskusji przenoszę - do Na Luzie
demolukator bije od Ciebie niewiedza.
A ludzie głosujący na PiS są naprawdę… (nie napiszę tego bo dostanę ostrzeżenie) :lol:
Jedna rzecz mi się u Ciebie nie podoba: kierujesz się samymi testami, a te nie są miarodajną oceną.
Ważne jest to co mamy z systemu przy używaniu AV: czysty system czy siedlisko robaków.
Powiem tylko tak: uważam KAV za świetnego AV, ale twierdzenie że NOD nadaje się dla nieinteligentnych ludzi nie jest mądre. Obrażasz znaczną część społeczeństwa tego forum. NOD jest wyjątkowy: świetna skuteczność przy małej bazie i małym uzyciu pamięci
Myślisz że prezdynet (nie ważne czy Kwach czy Kaczor) nie ma innych problemów na głowie, tylko taki jaki antywir jest na jego komputerach
Ma od tego informatyków i to jednych z lepszych (przecież stać go na to). I chyba musisz przyznać że są lepsi od Ciebie w dziedzinie bezpieczeństwa.
demolukator : tak wiem co pisze, i moge się założyć że Ty nie wiesz co mówisz… dla mnie koniec tematu… demolukator nie wie co pisze … a szkoda.
Z tymi przygłupami to sobie zażartowałem, oczywiście wiadomo że oni sie tym nie zajmują tylko “ekipa techniczna” jednakze nie mogłem się powstrzymać żeby chodź przez żart obsmarować komuchów:)
ta? a udowodnij to:O skąd wiesz w jakich dziedzinach jestem mocny? co umiem? takie texty walą dzieci - no cóż mechanizmy obronne ma każdy z nas, szkoda tylko że czasem tak prymitywne.
bmc) Co do PIS’u to chyba jest to jedyna normalna partia obecnie
i ciesz sie że nie musisz ze mną pracować, pewnie by cię nie zadowoliło to że nie kieruje się rzutem monetą.
jestem bardzo obiektywny, nie będe też ukrywać że nie wycofuje się z tego co uważam za słuszne.
to jest dobre, mam swoje zdanie to kogos obrażam
pewnie jestem strasznym grzesznikiem?:>
trabant też jest wyjątkowy - bo plastikowy a czy bezpieczny?
uderz nim w drzewo i zobacz co z niego zostanie, zamiast stref zgniotu ma strefy kontrolowanego rozpadu na 9999 kawałków.
teraz nakręćmy o tym film, w roli głównej wystąpie JA, przeciwnikiem będzie aju a jakąś kobitką - dowolny moderator
tu skorzystam z 5- poprawki i nie udziele informacji!
To mi wytłumacz, krok po kroku, opisz mi sposób działania antywira, przedstaw kod silnika noda, porównaj z czymś i pokaż swoja wiedze oraz umiejętnosci. Jeżeli wg. ciebie jak mam inne zdanie to nie wiem co pisze, jesteś żałosny.
Jestem otwarty na dyskusje na poziomie a nie texty w stylu “nie wie co pisze”
Zaimponuj mi tak zebym nie traktował odpowiedzi na twój post jako zabawę ,…,