Palit GeForce 8600GT 512 czy 8600GT Sonic + 256MB


(Bartaz10) #1

Witam wszystkich mam takie pytanie chcę kupić nową karte graficzną na PCI-Expres i się zastanawiam nad dwoma czy kupić Palit GeForce 8600GT 512MB czy GeForce 8600GT Sonic + 256MB, karta ma służyć do gier i nie wiem którą wziąść czy więcej pamięci to znaczy lepiej, czy 256MB wystarczy mi na nowe gry takie jak Crysis,Prostreet i inne. Z góry dzięki za odpowiedzi! !!


(Spectatorx) #2

NAjważniejsze pytanie: ile masz pieniędzy na nową grafike?


(Linkfan) #3

Sonic :slight_smile:


(Bartaz10) #4

mogę wydać max 350zł


(M Sexy) #5

Sonic+


(Spectatorx) #6

A może radeon 2600xt?

Jest dużo wydajniejszy nniż 8600gt, wiem to z własnego doświadczenia, bo miałem obydwie karty.

Np, któryś z tych modeli:

sonic z 256mb:

http://www.agito.pl/seria_hd_2000/palit ... 43571.html

Albo super z 512mb (na tej karcie lepiej mieć 512mb, bo je w pełni wykorzysta):

http://www.agito.pl/seria_hd_2000/palit ... 43574.html


(Technik Elektro) #7

sonic ma wyższe taktowania, w stosunku do zwykłego gt, 512MB w tym segmencie nie wykorzystasz, a w grach przy rozdzielczości 10x7 wydajniejszy będzie ten drugi.


(Spectatorx) #8

Oj wykorzysta, wykorzysta. Sam mam tego radeona z "tylko" 256mb i czuję, że to dla niego mało, ta karta ma duże możliwości.

P.S.

To jest mój 500-ny post tutaj :slight_smile:


(Technik Elektro) #9

piszemy o geforcach a nie radeonach :-). wątpię by na 8600gt sonic/sonic+ dało się płynie grać z aa :P.


(Rastko1) #10

test jest na egielda i zobacz sobie która karta jest wydajniesza, oczywiście że 8600gt, radeon czasami tylko dorównuje nic więcej a 256 to wystarczająca ilość pamięci jak na te karty :wink:

P.S. w Crysisa grałem na minimalnych żeby mieć komfortową ilość fps w każdej chwili a w NFS PS gram na max detalach i bez zacinki z tym że do nfs trzeba dual core


(Klik9) #11

8600GT Sonic+ ma podobną wydajność do 8600GTS oraz lepsze sterowniki w porównaniu z 2600XT, który w sumie też jest niezły, ale prądu żre więcej, no i ma gorszą wydajność w grach, ze względu na stery, lecz jest lepszy w filmach HD...


(Emilmlo) #12

Jak by ta karta miała 512MB to by nic jej to nie dało bo jest za słaba, w kartach pokroju GeForce 8800GT, Radeon HD3850/3870 to byś zobaczył różnice między wersją 256MB a wersją 512MB.


(Rastko1) #13

Oglądałeś chociaż jeden film w hd?


(Spectatorx) #14

Karty ati zawsze miały lepszą jakość obrazu niż karty nshitii, da się to zauważyć gołym okiem, a poza tym już i taki test, porównanie wykonano:

http://www.maximumpc.com/article/videoc ... y_shootout


(Emilmlo) #15

Fanboy Radeona :x


(Rastko1) #16

Spectator Widać nawet nie umiesz odpowiedzieć na pytanie, co z tego że ma lepsze dekodowanie HD skoro z tego nie korzystasz :wink:

A co do jakości obrazu to kiedyś były różnice a teraz już ich nie ma :wink:


(Damian963) #17

GeForce 8600GT Sonic + 256MB


(Klik9) #18

W Full HD nie, bo mój monitor ma rozdzielczość 1280x1024, ale różne trailery w wysokiej rozdzielczości oglądałem. A to, że ja nie mam monitora odpowiedniego czy nie oglądam filmów HD, to nie znaczy, że nikt nie ogląda, bo po coś te PureVideo w GFach i AVIVO w Radkach jest...


(Rastko1) #19

Ja się pytam spectatora :wink:


(Spectatorx) #20

O co się mnie pytasz? :o

Jakość obrazu jest widoccznie lepsza a radeonach i nic tego nie zmieni. Ostatnio akurat miałem okazję przetestować trochę kart graficznych więc wiem o czym mówię.