Celeron 64bit vs Sempron 64bit?
jeżeli tak, to się nie dziwę, że polecają Celka.
szkoda tylko, że niektórzy nie zwarzając na testy, utwierdzili się w przekonaniu, że nowy Celeron jest do bani.
Sempron 64 + OC :mrgreen:
No to się zastanowić 
No i tracimy gwarancje. A winnych modelach z komfortem pracujemy bez Vmodów lutownic zworek, kablomodów, pencil modó i innych ■■■■■ół i to z gwarancją!
A to pytanie to wogóle nie wiem apropo czego ;|
co ty nie powiesz? Od kiedy to celek jest jakiś wydajny, jedynym jego zastosowaniem, to wymiana w przyszłości na pentiaka/Core2Duo.
a czy ja napisałem, ze jest “jakiś wydajny”?
wiadomo, że Semprony i Celerony to 2 klasa.
chodziło mi, że wielu nowego Celerona skreśliło od razu, choć za nie duże pieniądze jest on dobrym wyborem.
no i jak napisałeś - w późniejszym czasie można go zastąpić Core2Duo, jeżeli płyta na to pozwoli 
p.s. i może małe sprostownie z mojej strony:
jeżeli kolega zamierza budować platformę na s.AM2 to oczywiście warto wziąć płytę z wyższej półki.
jeżeli jednak zostaje przy s.939 to nie widzę sensu pakowania kasy w płytę, która i tak nie jest już przyszłościowa. rok temu taki sens był, teraz już go nie ma, zwłaszcza gdy komuś nie zależy na ekstremalnym OC.
skończmy tą małą wojenkę
No dałeś to do zrozumienia.
Jeśłi jednak nie myśli się o póxniejszej rozbudowie kompa to kupuje się semprona - wydajniejszy i lepiej się kręci.
A ja widze. Stabilnośc komputera jest jedną z najwazniejszych rzeczy - przynajmniej dla mnie. na kiepskiej taniej płycie głównej może być z tym problem.
nie, źle zrozumiałeś.
a jeśli nie myśli się o OC? tak można wyliczać w nieskończoność.
widzę, że nadal do Ciebie nie dociera, że ta płyta nie jest kiepska :lol:
potwierdzą to ludzie którzy z nią obcowali.
Ja już skończyłem dyskusje na temat tego ASRocka. To jest ogólne pojęcie na temat płyt głównych.
To również Sempron. ;]
z tą wyższą wydajnością Semprona bym dyskutował.
Celeron skutecznie z nim konkuruje (w niektórych testach wypada lepiej Celeron, w niektórych Sempron).
Celeron D:
http://pclab.pl/art11940-1.html
szczególnie strona 9, jeżeli ktoś myśli, że nowe Celerony słabo się kręcą.
i pare testów:
http://www.tecchannel.de/technologie/pr … en/432110/
http://www.tweaktown.com/articles/879/
tylko przeglądać wszystie strony, bo na jednej króluje Sempron, na drugiej zaś Celeron.
No najsłabszy Sempron. Tak, zwiąłbym sobie 3000+ i jeszce podkręcił. To nie wiem czy w tych testach by Celeron królował.
mi nie chodzi o królowanie.
oba procki po prostu ze sobą konkurują.
choć przyznam, że Sempron w grach jest wydajniejszy
ale nie samymi grami człowiek żyje.
Są ludzie którzy graja w Tibie dzień i noc. Wolę mięć wydajność w grach :mrgreen:
żeby nie było:
nie faworyzuje Celerona, ale z testów wynika, że nie jest ona taki zły. stare owszem, ale nowe (tzn. Celerony D) są dobre. wiadomo, że nie mają co konkurować z Pentiumami czy Athlonami.
p.s. sam mam Semprona 2300+, co prawda pod s.A, ale zawsze :mrgreen: