Q6600 opłaca się? /vs. E8xxx/


(Mastermaro) #1

Hej,

Moje pytanie jest następujące, czy opłaca mi się kupować Q6600? Czy może lepiej np. C2D E8500/E8400 ?? (i jak się sprawują te dwurdzeniowce na 64bitowym systemie?)

i przy okazji co sądzicie o Gainward HD 4850.

Pozdr. :slight_smile:


(adam749) #2

Lepiej C2D.


(Mastermaro) #3

ok dzięki, ale możesz mi jeszcze napisać dlaczego? :wink:)


(adam749) #4

Niechce mi się kolejny raz pisać tego samego, więc wrzuć forumową szukajke i sobie poszukaj.

Ogóle to teraz nie warto brać quada , bo on ma za dużą moc dla domowych kompów. Duo spokojnie wystarcza i po 2 jest tańszy :smiley: .


(M Zganiacz) #5

C2D ponieważ 4 rdzeniowe obsługuje mało aplikacji.

Jeśli chodzi o HD4850 to różnią się tylko naklejkami i czasami wyposażeniem dodatkowym - bierz najtańszego.


(Kambor4) #6

Nie,jak coś z 4-rdzeniowca to Q9300.Lepszym rozwiązaniem było by E8400.

Bardzo dobra grafika,brał bym najtańszego np PowerColor. :slight_smile:


(Mastermaro) #7

no właśnie tańszy jest ale to różnica 30-40zł i mam cholera dylemat :smiley:


(Ciupa Michal) #8

MasterMarO ,

zależy do czego, jeśli do gier to E8xxx jesli do obróbki grafiki i renderingu to Q6600, chociaż Q6600 to średni procek (grzeje się, słabe OC, żre dużo prądu, technologia 65nm, mało wydajny w grach)


(Adamlor) #9

jesli sie nie bawisz programami do obrobki video to bierz c2d bo do gier/pracy biurowej sa szybsze :slight_smile:

hd 4850 sa narazie wszystkie takie same :slight_smile:


(Mastermaro) #10

ogólnie to do gier / filmu / internetu , czasami jakaś zabawa photoshopem :wink:

okej, to dziękuję Wam za odpowiedzi i życzę miłego dnia :slight_smile:


(eyeti) #11

Jeżeli jesteś grafikiem, tworzysz animację 3d, montujesz filmy wideo to bierz 4 rdzenie.


(Mastermaro) #12

a i żeby nie tworzyć nowego tematu

jak te dwurdzeniowce chodzą na 64bitowym systemie (Vista)


(Ciupa Michal) #13

więc bierz E8200 (jeśli robisz OC procka) lub E8400 (jeśli nie robisz OC procka) do gier są jak narazie najlepsze :wink:


(kukacz) #14

Co do Visty 64 mam i używam na sprzęcie z popisu, jak zależy ci na szybkości systemu bierz XP z SP3, a aplikacji 64 bitowych jest tyle co kot napłakał a te 32 chodzą wolniej na 64bitowej windzie niż na systemie 32 bitowym, jak na dziś dzień z czystym sumienie polecam XP z SP3 a jak wyjdzie SP2 do Visty to wtedy się za nią rozglądaj. (I jeszcze jedno Vista 64 ma duże wymagania, na dzień doby zżera 1,3GB RAM)


(Himmak5g) #15

A CZY APLIKACJE 32BITOWE BY W OGÓOLE SIĘ NIE ODPALIŁY NA 64BIT???


(adam749) #16

Wersja x64 ma specjalny obszar na aplikacje x86.


(Himmak5g) #17

Czyli będa działały dobrze???


(adam749) #18

Tak


(Himmak5g) #19

To po co marudzicie ze słabo dzialają . A tak po za tym to co myślicie o c2d e6850


(Kambor4) #20

Stara technologia wykonania,nie opłaca się.