który dysk jest lepszy 
?
Seagate 500 GB Barracuda 7200.12 (16MB, Serial ATA II)
http://www.komputronik.pl/index.php/pro … A_II_.html
1 tależ 
ale słyszałem że awaryjne
WD Caviar Black 500GB WD5001AALS 32MB cache SATA-II
http://www.komputronik.pl/index.php/pro … TA_II.html
o tym prawie nic nie wiem. 32 cache
dlaczego , jakie ma zalety i czym się wyróżnia 
george32801 kupiłeś Samsunga F3 ? jak tak to jakie wrażenia 
Hym Seagate jest tylko trochę wolniejszy ale i tak kupił bym dysk tej marki bo mam już ich kilka i zero problemów :] A WD i Samsungi się sypią często, szczególnie w okresie niedługim po zakupie, ale wszystko się psuje.
Ja tam mam 4 dyski Samsunga 2 x 160GB i 2x 500GB od 4 lat i nic się nie sypie a wręcz działa idealnie (prawie bo jeden z dysków strasznie mi wibruje).
Tak, kupiłem. I muszę przyznać, że w porównaniu z wcześniejszym segate 40GB na ATA… - Inny komputer. 
Dużo pracuje z wielkimi plikami to procesy przenoszenia/kopiowania/edytowania itp przebiegają bardzo szybko! Mam wrażenie, że ogólnie system działa jakby trochę szybciej… Chodzenie po opcjach systemowych, uruchamianie programów, chodzenie po dysku, wczytywanie gier itp jest przyjemniejsze
Dysk cichutki, wszystko sprawne - kupiłem na allegro (Tak, w ogóle to się miło zdziwiłem, bo zamówiłem we wrześniu, przyszedł we wrześniu - a data produkcji - wrzesień 2009 )
Tak P.S - Nie spodziewaj się jakiejś rewolucyjnej wydajności… To tylko dysk
Chyba żartujesz, mam 3 dyski WD, 6cio letni, 4ro letni i 1 roczny, żadnych problemów, poza tym teraz WD ma 5 lat gwarancji, może są trochę wolniejsze od Seagate ale bardziej bezawaryjne i cichsze. Seagate to teraz kupa złomu, co z tego że szybszy jak padają jak muchy i mają 3 lata gwarancji. Ludzie na nowych mieli już bad sektory albo chwilę później. Poczytaj na necie jakie “dobre” są Seagate to się zdziwisz. Absolutnie nie polecam dysków tej firmy chyba, że dla kamikadze.
Idź na staż do sklepu komputerowego na pół roku co najmniej i pochwal się że bezawaryjne. Widziałem nowe niesprawne dyski WD, Samsunga ale najmniej Seagatów, powtarzam wszystko się psuje, a Seagate to 80% sprzedaży było dysków. Wszystko się psuje, nawet widziałem serie niesprawnych zasilaczy Corsaira prosto z fabryki, każdy wywalał korki. Jak jest masówka to tak to wygląda wszędzie! 
A ja się nie dziwię że badsecotry wiem jak na poczcie traktują paczki, ja nadałem kiedyś paczkę a kobieta przy mnie rzuciła ją na stertę która się przewróciła a moja paczka na płytki spadła z samej góry. Dlatego dysku kupuję w sklepie wyjęte prosto z takiej “różowej pianki/steropaanexu” w której mieści się ok 20 HDD, a w której Seagate puszcza je w świat.
Obecnie Seagate 7200.10 ST3320620AS, 7200.11 ST3500320AS, 7200.12 ST3500418AS
A Ty w jakim byłeś ?
Bo akurat w każdym narzekają na Seagate, mówiąc, że fakt jest szybki, ale złom, najwięcej zwrotów, jeszcze dobrze nie ucichła nie dawna afera z tymi dyskami, zapomniałeś o tym czy nie wiedziałeś ?
A ty :? :?: Afera? Chodzi Ci o firmware w 7200.11 mam jeden dysk z tej serii, wgrałem nowy firmware i tyle, bo to firmware był wadliwy. Też mi “afera” Intel w swoich dyskach SSD boryka się z tym samym problemem.
Największy problem hardware-u to jego software
Właśnie, dlatego ze posiadasz trzy dyski Seagate będziesz ich bronił opluwając konkurencję. Takie bajki o sypaniu się WD czy Samsungów to możesz sobie wsadzić… w książę. Bzdury pleciesz i tyle. Obecnie dyski Samsunga są jednymi z najlepszych dostępnych na rynku. Polecasz to, co masz a nie to, co w danej chwili warto kupić.
Ja nie muszę iść do sklepu komputerowego, aby wiedzieć, która firma jest lepszym wyborem gdyż w takim sklepie jestem codziennie po 2-3 godziny. Większość klientów jak kupuje dysk a jest ich naprawdę niewiele ostatnimi czasy to bierze Samsunga F3. Reklamacji to ja żadnych nie widziałem ani Seagate ani WD ani Samsunga
FXJ, rozmawiamy nowych dyskach, a nie seriach sprzed kilku lat. Kiedy byłeś na tym stażu?
2008-2009, 11 miesięcy. No to tyle. Mówię jakie sam odniosłem wrażenia. Najbardziej mnie zniesmaczył polski servis ASUSa najczęściej płyty główne wysyłaliśmy z widocznie występującymi usterkami. Mimo iż usterka przetestowana i opisana, to zawsze karteczka z napisem “usterki nie stwierdzono”, jeśli usterka błaha to najczęściej zwrot i tak kilka razy wysyłka w tą i nazad. A jak już naprawią to zawsze z tą samą karteczką ;] Oni są jacyś “inni”.
Powiem tylko że ja mam 3 dyski Seagate, więcej danych niż przeciętny użytkownik i większe mają obciążenie, a kilka % wydajności (F3) do dla mnie mała bardzo różnica. 8% mogą dać nowe sterowniki (szczególnie w grach przy sterownikach nowych wiadome). Mam zaufanie do firmy (większe niż do innych) ale to moja subiektywna opinia, zresztą . Niebawem kupuję kolejnego (7200.12), a w planach na przyszłość jeszcze opcja 2xRAID ale brak funduszy na obudowę LianLi’na. Ale przyznaję że Samsung jest wydajniejszy i ma gwarancję, prawda? Więc nie ma obaw. A forum jest po to by wymieniać się opiniami, poglądami, doświadczeniami … czym tam kto chce.
“2008-2009, 11 miesięcy.” No to już było za czasów Samsungów Fx Faktycznie duży odsetek był zwracanych dysków?
Też polecę seagata!, bierzecie samsungi czy Wd a tak naprawdę samsung powinien się wziać za sprzęt np. telewizyjny a nie komputerowy, wg mnie wd są dobre ale z seagate nigdy nie słyszałem problemów, u mnie praktycznie cała klasa ma seagate i nikt nie narzeka, ciche, a z dodatkowym chłodzeniem temp. niska, polecam seagate, nie dlatego że ja go mam tylko że to sprawdzona marka.
Ja jako założyciel tego tematu napisze … jeszcze się nie zdecydowałem ale jestem za seagate 7200.12 za marke. mam teraz tej firmy dysk 7200.10 od 3 lat i nie miałem żadnych problemów , tylko czytałem na necie ze niektóre są awaryjne i dlatego nie wiem czy go kupić. Co do testów to samsung przekonuje mnie pod względem szybkości bo jest jak na hdd troszkę szybszy ale tą markę cenie za monitory lcd , nie wiem jak z dyskami , mało słyszałem.
Kupił bym seagate za marke (nie miałem żadnych problemów) a samsunga f3 za szybkość (ale nie wiem czy mnie nie zawiedzie)
Znaczna liczba doniesień o badach w 12’stkach to też robienie afery? Akurat ze wszystkich marek produkujących dyski twarde mogłeś lepiej strzelić z tym wychwalaniem niezawodności…
Ale nawet zapominając o tym wszystkim… zauważ że barki 11 i 12 poza dobrymi odczytami sekwencyjnymi (co nie zdarza się często w rzeczywistości) są wydajnościowo kiepskie, a caviary blacki koncentrują się właśnie na rzeczywistości… czyli maksymalnej optymalizacji działania nqc. Średni czas dostępu poniżej 12ms dla dysków 7,2k rpm to nie żarty… To ma na tyle duży wpływ że black z 333gb talerzami nie ustępuje wydajności normalnym konkurentom z 500gb talerzami… A jeśli ktoś chce porównania z 500gb talerzem w wd to niej poczyta testy blacka i re4 2tb… są dostępne od wielu miesięcy i odpowiadają na pytanie jakie dyski twarde 7,2k rpm są najwydajniejsze…
Wracając do tematu… 500gb black może mieć 250gb talerze co powoduje że nawet jego super czas dostępu i duży cache nie pomogą mu w starciu wydajnościowym z samsungiem F3. 640gb black daje gwarancję 320gb talerzy co jest już dość komfortową sytuacją, ale takie blacki są kilkadziesiąt zł droższe.
Z 500gb hdd w okolicach 200zł jak wspomniano wyżej najlepszym wyborem będzie samsung f3 (pod kątem wydajności oczywiście).
Warto przy okazji wspomnieć że black’i i re od wd mają 5 lat gwarancji producenta niezależnie od tego co daje sklep.