tylko, że jest pewien problem: tutaj nie ma żadnego “distro war”, bo to mój temat i napisałem wyraźnie, że ani Arch ani Gentoo mnie nie interesują. Chcecie nawracać kogoś na Gentoo/Arch? Spoko, to wolny kraj, ale nie w tym miejscu?
temat dotyczy Ubuntu/Debian. Koniec kropka.
Ani Gentoo ani Arch nie spełniają absolutnie żadnych moich wymagań jako programisty i osoby zarabiającej na dostarczaniu kodu, czy to jest jasne?
Co ty pleciesz…W każdej firmie hostingowej sprzedającej vpsy, dedyki czy chmurę najczęściej wybieranym systemem jest Debian, lub jest przynajmniej w pierwszej trójce.
W Polsce Debian jest najchętniej wybieranym systemem na serwer.
może to dawno było ale miałem na deskopie i serwerze ubuntu i nie chce więcej tego dziadostwa Debian jest znacznie lepszy
KONKRETNIE:
Gentoo lub Arch mają znacznie ich mniej - jakoś 25 - 30 000.
50 000 to jest więcej niż 25 - 30 000. Czy to jest jasne?!
Wikipedia: https://pl.wikipedia.org/wiki/Nier%C3%B3wno%C5%9B%C4%87 --> znaki nierówności, szkoła podstawowa, jakoś chyba klasa 3-4.
Ok to tylko żeby ci wyjasnić bo widzę że nie masz pojęcia
Arch Linux 30.000 + 50.000 debiana + jakies 30-45 tys z yuma + pakiety ubuntu, dalej to mniejsze niz 50.000 ? ktos tu w szkole podstawowej dodawania nie opanował …
Nie wiem skad ta strona bierze informacje o serwerach ale jest “ultra bullshitem”, gdzie jest solaris ? red hat 4.3% to chyba zliczyli samego IBM’a w 1 kraju ^^
A teraz do tematu, jezeli odpowiada ci OS ktory instalujesz bez niskopoziomowej konfiguracji to bierz ubuntu, nie nameczysz sie z nim jest zawodny, malo wydajny i powolny. Pakiety sa malo stabilne i czesto sa zwyklymi wersjami binarek z wersji “PC”. Jezeli juz chcesz serwer i nie masz duzej wiedzy do przeprowadzenia niskopoziomowej konfiguracji, optymalizacji itd itp, uzyj dystrybucji ktora ma paczki przygotowane pod rozwiazania serwerowe typu centos.
#4 skompiluj mi pod ubuntu pakiet z gentoo, wrzuc filmik jak to robisz dam ci 5 tys
#5 twoje konkretne liczby sa wziete z ? Nigdy nie widzialem stronki na ktorej “developerzy” opisywali by na jakich pakietach pracuja
Nie naklaniam cie do tych dystrybucji, ale ignoracja ktora pokazujesz jest ogromna. Rozumiem ze jestes amatorem, ale wypadlo by poczytac jak ten swiat dystrybucji wyglada i czym konkretnie roznia sie dane dystrybucje, wtedy na bazie wiedzy bedziesz mogl dokonac dobrego dla siebie wyboru, bo na razie podstawowej wiedzy ci brakuje.
Ta i po instalacji pakietów z Ubuntu mieć pierdyliard problemów z zależnościami na skutek innego paczkowania? Ja spasuje. Zresztą mówimy o pakietach dla dystrybucji, a nie o możliwości przenoszenia ich między dystrybucjami. Równie dobrze mogę instalować pakiety Androida na jakieś dystrybucji i też twierdzić, że ma najwięcej pakietów. Ja ci żadnej łatki nie przykładam.
Miałem już więcej nie odpisywać… ale ignorancja oraz wybujałe ego autora wątku nie pozwalają.
Gdyby szanowny autor wątku zdawał sobie sprawę z różnic w paczkowaniu pomiędzy systemami, to nie biadoliłby na temat drastycznych różnic. Przykładem niechaj będzie atril - program obsługujący PDF oraz epub.
Debian:
lucjan@debian:~$ apt-cache search atril
atril - MATE document viewer
atril-common - MATE document viewer (common files)
atril-dbg - MATE document viewer (debugging symbols)
libatrildocument-dev - MATE document rendering library (development files)
libatrildocument3 - MATE document rendering library
libatrildocument3-dbg - MATE document rendering library (debugging symbols)
libatrilview-dev - MATE document viewing library (development files)
libatrilview3 - MATE document viewing library
libatrilview3-dbg - MATE document viewing library (debugging symbols)
Arch:
[lucjan@archlinux ~]$ pacman -Ss atril
community/atril 1.10.1-1 (mate-extra)
MATE document viewer (GTK2 version)
community/atril-gtk3 1.10.1-1 (mate-extra-gtk3)
MATE document viewer (GTK3 version [EXPERIMENTAL])
Sumując wszystkie przykłady tego typu - tak, Debian ma zdecydowanie więcej pakietów w repozytorium, tyle, że wynika to z całkiem innej przyczyny - a nie tej, którą uroił sobie autor. Oczywiście Debian stable nadaje się na serwer bardziej niż Arch - tutaj nie będę udawał, że jest inaczej,
Sugerowałbym autorowi wątku, by uzupełnił stan wiedzy a dopiero później udawał inteligenta na forach. Sugerowałbym też mniej emocjonalny oraz obraźliwy ton wypowiedzi - to z kolei jasno pokazuje, że autor ma chyba jakieś problemy emocjonalne i na siłę próbuje udowodnić, że jest specjalistą w swojej dziedzinie. Może i jesteś dobrym programistą - w to nie wnikam (i nie mam zamiaru), jednak wiedza na temat Linuksa niestety nie wykracza poza poziom mocno podstawowy.
Edit: Nie bronię Archa, nie wciskam go na siłę autorowi - skoro go nie chce, jego sprawa. Może nawet i lepiej, bo później trzeba byłoby słuchać mękolenia, że “Arch ssie i jest do niczego, nie działają PPA, nic nie działa”. Nie jestem zwolennikiem sloganu “Arch dla każdego” - wręcz przeciwnie, już teraz za Archa zabierają się osoby, które ze względu na swój stan wiedzy powinny trzymać się od niego z daleka. Przykład? Jako opiekun kilku paczek w AUR często otrzymuję różne maile ze zgłoszeniami błędów - w znakomitej większości są to błędy wywołane brakiem elementarnej wiedzy - takiej jak umiejętność dodania klucza gpg. A ponoć Arch jest dla średnio zaawansowanych… 
Właśnie dlatego sądzę, że Arch nie jest systemem który może konkurować z Ubuntu o tego samego użytkownika - i broń Boże, oby nigdy się tak nie stało
Są jednak pewne sytuacje, gdy milczenie nie jest wskazane - a czytanie takich bzdur, jakich dopuścił się autor wątku jest wystarczającym powodem.
Masz zupełną słuszność i z twoim postem się zgadzam. Zresztą, jak ktoś chcę coś naprawdę trudnego, to polecam Linux from Scratch. To jest dopiero distro dla zaawansowanych(i cierpliwych)