Vista 64bit czy 32bit?

[nadamus (Naad77)]

Wielkie dzieki.

Chyba wybiore 64 bit Home premium.

Co do karty graficznej. Właśnie zrobiłem zrzut w viście 64 bit. oto wyniki:

Składnik Szczegóły Wynik cząstkowy Wynik podstawowy 4,5

Procesor Intel® Pentium® D CPU 2.80GHz 5,0

Zależy od najniższego wyniku cząstkowego

Pamięć (RAM) 2,00 GB 5,9

Grafika NVIDIA GeForce 7600 GT 5,9

Grafika w grach 1023 Całkowita dostępna pamięci grafiki w MB 5,5

Podstawowy dysk twardy Wolne: 5GB (ogółem: 19GB) 4,5

Windows Vista Ultimate

System

---

Producent System manufacturer

Model System Product Name

Całkowita ilość pamięci systemowej 2,00 GB pamięci RAM

Typ systemu 64-bitowy system operacyjny

Liczba rdzeni procesora 2

Magazyn

---

Całkowity rozmiar dysków twardych 19 GB

Partycja dysku (C:) Wolne: 5 GB (ogółem: 19 GB)

Dysk nośnika (D:) Dysk CD/DVD

Grafika

---

Typ karty wideo NVIDIA GeForce 7600 GT

Całkowita dostępna pamięć grafiki 1023 MB

Dedykowana pamięć grafiki 256 MB

Dedykowana pamięć systemowa 0 MB

Współużytkowana pamięć systemowa 767 MB

Wersja sterownika karty wideo 7.15.11.6925

Rozdzielczość monitora podstawowego 1024x768

Wersja programu DirectX Program DirectX 9.0 lub nowszy

Sieć

---

Karta sieciowa Kontroler Marvell Yukon 88E8053 PCI-E Gigabit Ethernet

Dysk oczywiście inny (od laptopa- Hitachi 20Gb 5400 stąd niższe wyniki dla dysku.

[Makubo]

o czym w ludzie mówicie?! Mam Viste Ultimate 64 bit i za GF7600GT mam 5,4 punkta , za athlona 64x2 4000+ 5,0 punkta, za 2x1GB DDR2 800 MHz 5,9 punkta

[kuhar (Kubakuderski)]

jakim cudem wy tyle macie za ta karte w Gt, jak ja mam Gsa i mam 4,8 na najnowszysch sterach w glassie i w grach??

[Hisato (Mihau X64)]

Zauważyłam jedną rzecz właśnie a mianowicie wskaźnik systemu windows pokazuje nadal 4,5 ale wzrosly mi wskaźniki

Wcześniej na Vista Ultimate x86:

Procesor: 4,7

Ram: 5,9

Grafika aero: 4,8

Grafika w grach: 4,8

HDD: 4,5

Teraz na Vista Ultimate x64:

Procesor: 4,8

Ram: 5,9

Grafika aero: 4,9

Grafika w grach: 4,9

HDD: 4,5

[technik_elektro]

Zauważyłam jedną rzecz właśnie a mianowicie wskaźnik systemu windows pokazuje nadal 4,5 ale wzrosly mi wskaźniki

bo Vista w indeksie wydajności podaje najniższy wynik uzyskany z pośród wszystkich komponentów…

[northwest]

a tak z ciekawości, skoro Vista 64 jest taka “fajna” to dlaczego wszyscy na XP64 psioczyli?? przecież to i to jest 64 bitowe… Są może jakieś statystyki, które pokażą ile jest na rynku 32 i 64 bitowej VIsty?? Pytam poważnie, bo sam się zastanawiam nad tym systemem

[DeadOrAlive (Fokusmick)]

dlaczego wszyscy na XP64 psioczyli?? przecież to i to jest 64 bitowe

Ale Vista to nie XP… XP 64 bit to był bardziej eksperyment niż przygotowany system, Vista 64 jest już dopracowana i nie ma z nią takich problemów.

[nadamus (Naad77)]

osobiscie uwazam, ze vista 64 jest lepsza ( kilka dni pracy). robilem probe na www. szybkiinternet.onet.pl i okazalo sie ze internet chodzi mi szybciej. mam neostrade 512 i tyle wykazalo.

szybkosc 512

sredni transfer 540-580 mb

na viscie 32 i xp:

szybkosc 512mb

sredni transfer 425-460mb

nie wiem od czego to zalezy. probowalem kilka razy i za kazdy razem wyszly mi podobne wyniki. zawsze xp i iscie 32 byly nizsze wyniki. ale proby to nie wszystko. obiektywnie na viscie 64 chodzilo mi jakby wolniej. dluzsze otwieranie okien, dluzszy czas ladowania…

co do karty graficznej. mam gigabyte Ge Force 7600GT o symbolu GV - NX76T256D-RH (nie krecona) silent i mam wlasnie takie wyniki jak wczesniej pokazalem. nie widze zadnej roznicy miedzy xp a vista. w wydajnosci nie gram prawie w zadne gry (moze dlatego). na starych chodzi tak samo.

[somekind]

to żadna zaleta typowy xp 32 bit mimo że nie widzi to nie znaczy że nie korzysta,

“Typowy” XP widzi 3 GB z hakiem. Co z tego, skoro nie obsłuży dobrze nawet 1,5 GB. Wystarczy popatrzeć jak bardzo potrafią spuchnąć w nim procesy typu Firefox czy SQL Server.

ot choćby windows 2003 server który widzi te 4gb i co z tego ??

32-bitowy Windows 2003 Server w zależności od wersji potrafi obsłużyć do 64 GB pamięci RAM. Co z tego? To, że nikt w domu takiego sprzętu nie posiada, bo to jest system do zastosowań profesjonalnych, nie domowych. Więcej fps na nim pewno nie wyciągniesz, więc dla Ciebie zalet może nie mieć.

Twoje pytanie “i co z tego?” jest wyjątkowo naiwne.

[northwest]

czy ktoś mógłby mi sprawdzić działanie tego programu pod Vistą : http://www.shop.avanquest.com/usa/prod.php?pid=863 (32/64 bit najlepiej;) ) czy działa normalnie, czy tylko w trybie zgodności… z góry dzięki za pomoc:)

[DeadOrAlive (Fokusmick)]

FaxTools eXPert 8.01

System operacyjny: MS Windows 98/Me/NT/2000/XP … więc chyba sprawa jasna, poza tym, aby sprawdzić jego działanie to należy posiadać wykupioną usługę u dostawcy telekomunikacyjnego, który oferuje wysyłanie faksów przez Internet (Fax over IP).

źródło: http://www.dobreprogramy.pl -> http://dobreprogramy.pl/index.php?dz=2& … XPert+8.01

[northwest]

ten program umożliwia także wysyłanie faxów przez zwykły modem telefoniczny masz racje co do systemów, ale pewnie jak tworzyli ten program to nie było VISTY… po za tym dużo programów z XP działa na VIŚCIE

[sCooBy]

Na pewno system 64bitowy sprawdzi się na konfiguracji co najmniej CPU: C2D, 2GBRamu, 200GB HD przy takim zestawie lepiej zainstalować wersję 64bitową. Nie ma żadnych problemów ze sterownikami, i praktycznie 100% aplikacji 32bitowych działa. Zalety ? – System widzi 4GB ramu i więcej, System chodzi szybciej, Gry raczej tak samo.

Z tymi grami to bym się sprzeczał. Weźmy chociaż FarCry z pathem 64bit daje 30% więcej klatek na sekundę w środowisku x64

[technik_elektro]

Z tymi grami to bym się sprzeczał. Weźmy chociaż FarCry z pathem 64bit daje 30% więcej klatek na sekundę w środowisku x64

z tym, że far cry to już stara gra.

“Typowy” XP widzi 3 GB z hakiem. Co z tego, skoro nie obsłuży dobrze nawet 1,5 GB.

na jakiej podstawie tak twierdzisz ?? xp to tylko system, cały sęk tkwi w aplikacjach wykorzystywanych, chyba, że ty ograniczasz się tylko do IE czy winampa.

Twoje pytanie “i co z tego?” jest wyjątkowo naiwne.

widać nie zrozumiałeś intencji. sprawa jest prosta jeśli porównując xp 32bit z vistą 32bit/64bit argumentem za ma być pokazywanie rzeczywistej ilości pamięci to jest to argument niezasadny nie ukazujący żadnej istotnej zalety.

[somekind]

na jakiej podstawie tak twierdzisz ?? xp to tylko system, cały sęk tkwi w aplikacjach wykorzystywanych, chyba, że ty ograniczasz się tylko do IE czy winampa.

Przeczytaj mojego poprzedniego posta jeszcze raz. Napisałem tam o programach, które puchną w pamięci.

Nie wiem skąd pomysł, że “ograniczam się”. Dla Twojej wiadomości - nie używam IE, Winampa, ani innych lamerskich programów.

A teraz do rzeczy. XP to system, a to właśnie system ma za zadanie tworzyć środowisko pracy aplikacji (a nie one same sobie, jak to naiwnie sugerujesz ). To system zarządza pamięcią dla programów i nie powinien dopuszczać do nadmiernego rozrostu procesów. XP do pewnego momentu radzi sobie dobrze, gdy pamięci jest za dużo, gubi się. Pod tym względem Vista jest dużo lepsza. Mimo, że sama wymaga więcej pamięci, pamięcią dla programów zarządza lepiej.

widać nie zrozumiałeś intencji. sprawa jest prosta jeśli porównując xp 32bit z vistą 32bit/64bit argumentem za ma być pokazywanie rzeczywistej ilości pamięci to jest to argument niezasadny nie ukazujący żadnej istotnej zalety.

Nie pokazywanie, tylko jej obsługa. Większa ilość obsługiwanej pamięci implikuje większą wydajność. Przeczysz temu? To pracuj na kompie z 64MB, skoro to nie jest “żadna istotna zaleta”

[technik_elektro]

Dla Twojej wiadomości - nie używam IE, Winampa, ani innych lamerskich programów.

to jesteś większy “lamer” niż można się było spodziewać to są 2 najpopularniejsze produkty użytkowe na świecie…

XP to system, a to właśnie system ma za zadanie tworzyć środowisko pracy aplikacji (a nie one same sobie, jak to naiwnie sugerujesz )

system operacyjny ma za zadanie zarządzanie sprzętem jak i programami a tak że komunikacją między nimi (to dość ogólne stwierdzenie). pouczam również by nie wypaczać sensu wypowiedzi.

To system zarządza pamięcią dla programów i nie powinien dopuszczać do nadmiernego rozrostu procesów.

poczytaj trochę choćby o Viście - pamięć wolna to pamięć zmarnowana (sprawdź również zużycie bufora systemu w Viście).

XP do pewnego momentu radzi sobie dobrze, gdy pamięci jest za dużo, gubi się.

na czym to “gubienie” ma polegać ?? nie zawuważyłem żadnego gubienia się za równo na 2 jak i na 4GB.

Nie pokazywanie, tylko jej obsługa. Większa ilość obsługiwanej pamięci implikuje większą wydajność. Przeczysz temu? To pracuj na kompie z 64MB, skoro to nie jest “żadna istotna zaleta”

najwyraźniej po raz wtóry nie zrozumiałeś sensu wypowiedzi - popracuj nad tym.

[somekind]

to jesteś większy “lamer” niż można się było spodziewać to są 2 najpopularniejsze produkty użytkowe na świecie…

Co nie znaczy, że najlepsze. A jeśli chodzi o IE, to wręcz przeciwnie

Zresztą “produkty użytkowe” - myślę, że chociażby szczoteczki do zębów są popularniejsze

system operacyjny ma za zadanie zarządzanie sprzętem jak i programami a tak że komunikacją między nimi

Czyli tworzy środowisko pracy aplikacji Do tego zarządza zasobami i zapewnia interfejs dla użytkownika. Wszystko się zgadza.

O SO możesz poczytać sobie troszeczkę tutaj: http://pl.wikipedia.org/wiki/System_operacyjny, a więcej tutaj: http://osilek.mimuw.edu.pl/index.php?title=Systemy_operacyjne

poczytaj trochę choćby o Viście - pamięć wolna to pamięć zmarnowana (sprawdź również zużycie bufora systemu w Viście).

Czyli Twoim zdaniem procesy powinny zajmować tyle ile im sie uda, nawet jeśli nie potrzebują? Jaki jest tego sens?

Weź przestań

na czym to “gubienie” ma polegać ?? nie zawuważyłem żadnego gubienia się za równo na 2 jak i na 4GB.

To idź do okulisty

Trzeci raz mam powtórzyć, że procesy w XP, na sprzęcie z więcej niż 1GB RAMu rozrastają się ponad miarę? Skoro do tej pory nie trafiło to do Ciebie, to mało prawdopodobne, żeby kiedykolwiek było w stanie.

XP nie wykorzystuje takich ilości pamięci efektywnie i tyle.

najwyraźniej po raz wtóry nie zrozumiałeś sensu wypowiedzi - popracuj nad tym.

Raczej bezsensu, bo jedynie o tym można mówić w Twoim przypadku

Niestety sesja jest i szkoda mi czasu i palców na Ciebie, więc przepraszam, ale EOT.

[technik_elektro]

Zresztą “produkty użytkowe” - myślę, że chociażby szczoteczki do zębów są popularniejsze

wyjątkowo śmieszna retoryka świadczy o braku argumentów

Co nie znaczy, że najlepsze. A jeśli chodzi o IE, to wręcz przeciwnie

po raz kolejny nie zrozumiałeś kontekstu

Czyli Twoim zdaniem procesy powinny zajmować tyle ile im sie uda, nawet jeśli nie potrzebują? Jaki jest tego sens?

jeżeli nie rozróżniasz procesów a bufora systemu to świadczy o twojej wiedzy - dość ograniczonej.

[system]

Czyli Twoim zdaniem procesy powinny zajmować tyle ile im sie uda, nawet jeśli nie potrzebują? Jaki jest tego sens? Weź przestań

Procesy zazwyczaj zajmują tyle ile muszą a nie ile sie da!

[somekind]

Procesy zazwyczaj zajmują tyle ile muszą a nie ile sie da!

Ileś zająć muszą, ale przydziałem pamięci steruje SO. Te same procesy zajmują w Viście mniej, niż w XP. To jak to wytłumaczysz?