Wolność słowa na forum - dyskusja

Społeczność O forum
#22

@Szuri21, Twoim zdaniem poniższy cytat jest spójny z dyskusją o kryteriach dostępu do działu “Stali bywalcy”?

"Jak śmiesz wypominać komuś aktywność kiedy Twoja sama nie jest najwyższych lotów? Dobrze pamiętam, że w ostatnich latach jedyne do czego się ograniczałeś to lamentowanie pod artykułami dt. HotZlotu, że nie dostałeś zaproszenia, albo przedziwnych dyskusji, które prowadziłeś z innymi forumowiczami.

Mam świadomość tego, że jesteś jak chorągiewka i jak zawieje taki obierasz kierunek, ale litości… @McDracullo ma dużo większe zasługi dla portalu i społeczności niźli Wy z januszkiem i radkiem razem wzięci. Robicie na niego nagonkę, a sami pokazaliście swoje prawdziwe oblicze w ostatnich miesiącach przy okazji “dobrej zmiany” na DP :wink:

Jesteście żałośni w swoim zachowaniu :wink:"

#23

Oczywiście, że nie, kwestia tego czy wszystko co zostało wydzielone jest offtopem czy mało wygodnym postem, na którego wypadałoby rzetelnie odpowiedzieć.

Wg mnie powyższy cytat jest jak najbardziej na temat i idealnie wpisuje się w to co zostało powiedziane na ostatnim CZ aby nieco zluzować pośladki. Póki nie ma personalnych wycieczek uważam, że jest ok. Kiedy takie się zaczną, to już przenoszenie nic nie da i trzeba pokazać żółtą kartkę. Szanujmy się i swoje wypowiedzi.

2 polubienia
#24

Problem w tym, że nie można rzetelnie odpowiedzieć na argumentację personalna… To znany problem z hate speech.

#25

Co to jest hate speech?

#26

Typowy Janusz wolności słowa…

2 polubienia
#27

Przypomniał mi się jeden cheater z CS 1.6 , a nazywał się Tytanowy Janusz (taki nick). :stuck_out_tongue: :smiley: Bez urazy @Januszek xD

1 polubienie
#28

Po co tyle wątków i większość wyrywania fragmentów przez @Januszek ?

#29

Mowa nienawiści, której w cytowanym przykładzie brak.

#30

bo może :wink:

#31
#32

Patrząc na te wszystkie 3 wątki, to sporo tam indywidualnych wycieczek. @januszek skoro nie chcesz komuś odpisać, to tego nie rób. A wpis gbm jak najbardziej odpowiedni, jako odpowiedź w dyskusji do Madafakera.

#33

@anon73786888 postawił tezę, że ja razem z radkiem, robimy nagonkę na @McDracullo. Nie uzasadnił tej tezy merytorycznie w rzetelny sposób. Gdyby to zrobił to wtedy można by się było do tego ustosunkować. Z mojego punktu widzenia to kolejne pomówienie, w postaci negatywnej emocjonalnie wypowiedzi, powstałe ze względu na domniemaną przynależność do jakiejś grupy która wprowadziła na forum “dobrązmianę” i stworzone na podstawie własnych uprzedzeń. Wypisz wymaluj jak w definicji mowy nienawiści.

ps. hiperbola oczywiście zamierzona.

#34

Robisz burdel dzieląc wątki po n-razy.

1 polubienie
#35

Z jednej strony dzielę wątki ale drugiej strony równocześnie tworzę nowe wątki, w których zaczynają się toczyć nowe dyskusje, wokół nowych tematów i z mniejszą ilością offtopów.

#36

Jest magia zaklinania cnoty i bitwa na OTY.

2 polubienia
#37

Taa i w wydzielonych wątkach, wydzielasz kolejne - serio?

#38

Wydzielam wtedy, kiedy widzę, że pojawił się nowy i mocny temat, który jest warty osobnego wątku.

#39

Rządzi kilku gości z portalu dobreprogramy, dla zasady kłócimy się i nie pomagamy…

1 polubienie
#40

@januszek a co miał uzasadniać? czytałeś swoje wypowiedzi? Z mojego punktu widzenia wypowiedź dotyczyły toczącej się tam dyskusji.

#41

Powinien uzasadnić postawioną przez siebie tezę… To, że ktoś coś mówi, nie znaczy, że tak jest. Ciężar dowodu spoczywa na twierdzącym - to elementarz… Albo po prostu ja jestem z innej bajki :slight_smile: