Dzisiejszy PC World opublikował dziś wyniki testów na najlepszy program antywirusowy i zabezpieczający PC-ty. W teście tym Eset Smart Security 4 zajął ostatnie - dziesiąte - żenujące miejsce. Jeszcze nie tak dawno twórcy tego programu pisali o nim, że to lider, zresztą do dziś na stronie domowej ESET jest reklama sławiąca zalety ESS. Nie będę tego komentował, gdyż podobno ludzie kulturalni faktów nie komentują. A przecież mi żal… (jako zwykłemu użytkownikowi komputera, osobie, która wykupiła licencję na program ESS na kilka lat z góry). Może odezwą się specjaliści, pocieszą lub oświecą biednego, porażonego faktami zamieszczonymi w PC World? 
ESS ma tylko taką zaletę, że działa szybko. Niestety, odbija się to na jakości produktu.
Ja bym w to nie wierzył… dlaczego?
Bo to zależy od tego, który producent więcej zapłaci. W którymś to PC Formacie był taki sam test i KIS 2009 zajął przed ostatnie miejsce. 3 miesiące później sprostowanie “_ Kaspersky jest liderem, przepraszamy za błąd! _” - no i jak to rozumieć?!
Link do testu wklej, co w tym teście było oceniane? Wykrywalność wirusów, czy coś innego?
Używam od pół roku i jest ok. Do takich testów nie ma co przywiązywać większej wagi, to po prostu kolejna forma reklamy.
Oto odpowiedź rozwiewająca powyższe wątpliwości, udzielona przez przedstawiciela firmy Eset:
"Witam,
Zapewniam, że korzysta Pan z bardzo dobrego rozwiązania, którego wysoka skuteczność została wielokrotnie potwierdzona przez niezależne ośrodki badawcze. Test pakietów umieszczony w magazynie PC World, o którym Pan wspomina, skupia uwagę przede wszystkim na dodatkach do rozwiązań, a nie na faktycznych możliwościach ochrony testowanych aplikacji. Proszę zwrócić uwagę, że w tabeli testowej powołano się na wyniki testów skuteczności m.in. AV-Comparatives, lokujące ESET Smart Security 4 w ścisłej czołowce, które nie zostały uwzględnione w ocenie końcowej. ESET przygotowując swoje rozwiązania bardzo duży nacisk kładzie na wysoki poziom ochrony użytkownika przed zagrożeniami, zarówno znanymi jak i tymi, które dopiero powstaną. Skuteczność tych działań potwierdzają wysokie noty uzyskane przez programy firmy ESET w niezależnych testach m.in. AV-Comparatives oraz Virus Bulletin (wyniki może Pan sprawdzić na www.av-comparatives.org oraz www.virusbtn.com).
W teście pojawiło się kilka nieścisłości, które z pewnością Pan zauważył m.in. nieprawdziwa informacja o braku wsparcia ESET Smart Secuirty 4 dla Windows 7 (na stronie http://www.microsoft.com/windows/antivi … ows-7.aspx Microsoft publikuje producentów spełniających wymaganie zgodności z systemem Windows 7) czy też nieprawdziwa informacja o braku możliwości tworzenia dysku ratunkowego w ESET Smart Security 4 (program zawiera narzędzie ESET SysRescue oparte na aplikacji udostępnianiej przez Microsoft).
W razie dodatkowych pytań proszę o kontakt.
pozdrawiam
Krzysztof Kasperkiewicz
specjalista ds. marketingu i PR"
Widziałem ten test. Faktycznie, dziwny jakiś. Jak można oceniać antywirusy wg dodatków a nie tego w jaki sposób chronią i czy robią to skutecznie. Trochę tak, jakby ktoś porównywał dwa auta i powiedział, że jedno jest lepsze od drugiego bo ma lepsze wyposażenie nie sprawdzając wcześniej czy któreś w ogóle jeździ.
No to może ja dodam parę słów. Z tego co zauważyłem ostatnio w dziale Bezpieczeństwo to NOD nie wypada dobrze. Postanowiłem przedstawić na podstawie tego działu skuteczność (właściwie to nieskuteczność w usuwaniu wirusów) programów antywirusowych. Poniżej zestawienie. Z NOD’em jest taki problem, że w dziale Bezpieczeństwo jest jednak mało wątków z nim a to dlatego, że większość ląduje w Koszu (za trial reset NOD’a, czyli złamanie licencji programu), dlatego nie daję do tych tematów linków ponieważ po dwóch tygodniach tematy są kasowane. Zestawiłem tutaj tematy w których program antywirusowy ewidentnie miał problem (nie wykrywał wirusa lub wykrywał a nie mógł usunąć). Do tego nie ma wątków gdzie do usunięcia przez skrypty zostały tylko drobnostki (jak klucze mountpoints, pliki autorun, wpisy autostartu itp). Pominąłem też drobne spyware i adware instalowane (często nieświadomie) przez samego użytkownika oraz tematy gdzie infekcji nie było). Opierałem się na tematach z ostatnich dziesięciu stron działu. Pominąłem programy które miały na sumieniu dwa lub mniej wątków. Może będzie komuś pomocne
Avast
KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK
NOD32
KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK (poprzedni temat w koszu za trial reset do NOD’a) KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK
Avira
KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK
Kaspersky
KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK
AVG
KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK KLIK
Norton
Jaki przegrany? Popatrz sobie uważnie na tabelę. Zarówno test skuteczności ochrony proaktywnej jak i test skuteczności skanera antywirusowego ma na podobnym poziomie jak zwycięzcy testu a nawet ich przewyższa. Poza tym co to za test jak porównali testy z obcych serwisów AV-Comparatives i AV-Test a nie sami niczego nie testowali. To jakieś brakoróbstwo a nie żaden test!
Ścisła czołówka pakietów zabezpieczających:
KIS, NIS, ESET (kolejność przypadkowa).
A testy PC Worlda to sobie można w pięty wsadzić (kto więcej zapłaci ten ma wyższe miejsce).
W pewnym senesie ten post jest offtopem, gdyż mowa o pakietach zabezpieczających a nie o AV solo.