To wyjaśnij co konkretnie, z okresu tych 150 lat, chcesz datować metodami izotopowymi, i do czego konkretnie takie datowanie jest potrzebne?
Bo póki co, to ta część dyskusji wygląda jakoś tak:
Naukowiec: - To jest skamieniała kość dinozaura.
Denialista: - Proszę podać datę urodzenia tego dinozaura z dokładnością do 1 sek.
Naukowiec: - To nie jest możliwe.
Denialista: - Aha! Dinozaury nie istniały! Mamy dowód.
Nie. Wygląda tak.
Szarlatan - to jest kość dinozaura.
naukowiec - proszę podać datę z dokładnością do 100 000 lat.
szarlatan - proszę bardzo, według datowania dinozaur ma 100 milionów lat.
szarlatan - o jej jednak nie, ma 70 milionów lat.
szarlatan - ojej, jednak nie bo noga ma 200 milionów lat, a łapa datuje się z niewyjaśnionych przyczyn na 2 miliardy lat.
naukowiec - zatem dinozaury istniały kiedyś, może 60 milionów lat temu, a może 100 a może 200 a może jednak jeszcze dawniej i nic o tym nie wiemy.
Czekam na odpowiedź:
CO2 jest tylko jednym z paru gazów cieplarnianych. W porównaniu z para wodna majacy o wiele mniejsze znacznie, i to bardzo, niz ona, na efekt cieplarniany.
Potwiedzone empirycznie 
Jeśli chcesz porównać zmiany klimatu, to okres 150 lat jest zbyt krótki na wyciągnie jakichkolwiek wniosków. Potrzebny jest dłuższy okres czasu. W końcu to ty twierdzisz, że CO2 przyczynia się do ocieplenia, jednak wiemy z danych historycznych, że było znacznie cieplej, a CO2 nie było wtedy wytwarzane przez auta czy ciepłownie.
CO2 nie powoduje efektu cieplarnianego z prostego powodu, ciepło jest wypromieniowywane głównie przez tzw. okna atmosferyczne
Może inaczej, zdajesz sobie sprawę ILE ciepła dostarcza słońce przez jedną dobę na ziemię?
Otóż przez JEDNĄ DOBĘ słońce dostarcza tyle ciepła, ile produkuje ludzkość, ze wszystkich źródeł przez ROK.
W tym wątku wielokrotnie linkowałem do materiałów wyjaśniających zjawisko efektu cieplarnianego oraz jego związku z emisją CO2. To nie jest moja wina, że nie rozumiesz, że tego nie rozumiesz, więc wymyślasz jakieś tezy na poparcie swoich poglądów. Z urojeniami nie będę dyskutował.
Nie. Linkowałeś jedynie do teorii. Nigdzie poza gdybaniem, nie ma dowodów na takie działanie CO2. Natomiast są dowody na okno atmosferyczne.
Link
A nie pomyślałes kiedyś ze znacznie wiekszy zwiazek z efektem cieplarnianym ma para wodna.
Mimo ze CO2 w atmosferze jest ok 0,04%, uczyniono z niego głównego sprawce.
On jest winien. Pozostałe 99 i cos tam procent reszy jest bez znaczenia. Mozna pominać.
Klikam i nadal nie widzę nigdzie jakichkolwiek dowodów. Tylko teoria oparta na tym, że porównuje się średnie temperatury z emisją (nawet nie ilością w atmosferze) tylko emisją CO2 przez ludzkość.
Zatem, jeśli patrzymy tylko na te aspekty, to oznacza, że CO2 ochładza planetę, przynajmniej od ostatnich kilku lat.
Tak, Twoja ślepota na elementarną i podręcznikową (sic!) wiedzę jest dla mnie jasna, oczywista i bardzo klarowna.
Logika @januszkowa - klimat się ociepla, bo jest więcej CO2.
fakty - ale ostatnimi laty klimat się średnio oziębił, a jak weźmiemy pod uwagę wpływ urbanistyki na stacje pomiarowe (o dziwo, ostatnio naukowcy się ogarnęli i zaczęli to uwzględniać !!!) to ten spadek może być jeszcze większy.
@januszek - Nie, nie, nie jest możliwe, że się oziębia bo emisje CO2 rosną.
ślepota na fakty zatrważająca.
Człowieku, ogarnij się, gdyby okno atmosferyczne nie działało, to by nie można było prowadzić nasłuchów w podczerwieni za pomocą kamer IR na satelitach. To nie jest teoria, to są fakty.
To nie jest prawda.
Opis wykresu: Roczna temperatura powierzchni w porównaniu do średniej z XX wieku w latach 1880-2022. Niebieskie słupki wskazują lata chłodniejsze od średniej; czerwone słupki wskazują lata cieplejsze od średniej. Wykres NOAA Climate.gov, na podstawie danych z National Centers for Environmental Information.
Oczywiście, że jest prawda, od 2016 temperatura średnia spada link.
Wynika to zapewne z faktu, że ostatnimi czasy pomiary dokonuje się z satelitów, a na pomiary z miejsc zurbanizowanych brana jest poprawka. Wcześniej nie brano pod uwagę do średniej poprawki na miasta, stąd zakłamanie na twoim wykresie. Jeśli weźmiesz pod uwagę wpływ terenów zurbanizowanych, to masz śliczne oziębienie klimatu.
Jak widać model ocieplenia klimatu przewidywał, że w 2023r średnia będzie o 1.2 wyższa, oczywiście jak widać był wyssany z palca.
Globalna średnia roczna temperatury powierzchni Ziemi vs Globalna średnia miesięczna temperatury dolnej troposfery… Nieuk.
Rozumiem, że koledze coś na oczy padło, to ja uprzejmie zacytuję.
Potwierdza jednak, że ostatnie lata były chłodniejsze.
– Jeśli popatrzy się na wykres anomalii temperatury globalnej widać tam fluktuacje kilkuletnie. Ostatnie lata były chłodniejsze niż rekordowy 2016
W styczniu temperatura była nawet niższa od średniej dla lat 2007-2016 o 0,05 st. C (dane satelitarnego systemu AIRS v6). W lutym była wyższa o 0,07 st. C. Z tą poprawką, że 2016 r. był najcieplejszy w historii pomiarów, co z pewnością wpłynęło na odnośnik, czyli średnią 10-letnią temperatur. Z kolei cały 2022 r. był średnio zimniejszy od średniej z 2007-2016.
Jak wskazano na stronie friendsofscience.org, obecne temperatury są zresztą znacznie poniżej modeli klimatycznych. Innymi słowy modele były przesadzone.
I nadal czekam na te dowody, że CO2 wpływa na temperaturę ziemi. Panie szarlatanie, proszę o te dowody, nie teorie i przypuszczenia a dowody. Jak na razie fakty pokazują, że CO2 nie stanowi problemu w paśmie 8 – 14 [μm], i jest to udowodnione np. za pomocą kamer IR. Zresztą sam sobie możesz oglądać, bo dostęp do zdjęć z satelity w podczerwieni jest darmowy.
Łatwo zaobserwować, że to chmury i para stanowią barierę, a nie CO2. A możesz sobie to obserwować i analizować praktycznie, bo można przełączać kamery i samemu zobaczyć co wpływa na poziom promieniowania w podczerwieni z powierzchni. Bez żadnych teorii SF, tylko naocznie.
Kombinuj dalej 
I cytuj teksty publicystyczne popełnione przez autorów, którzy nie rozumieją o czym piszą…Nieuk.
Właśnie ci dałem narzędzie abyś sam się przekonał. Sprawdź sobie sam, co blokuje ciepło. Masz dostęp do danych z satelity, więc szalej. Jak wół widać, że CO2 nie blokuje podczerwieni tylko głównie para wodna i chmury.
Jak rozumiem zbyt trudno sobie obejrzeć zdjęcia z kamer IR nad Polską i porównać z innymi kamerami.
Szarlatani tak zwykle mają. W sumie co się dziwić, jak wyszło, że szczepionki jednak w niczym nie pomagały, a już na pewno nie chroniły przed zarażaniem innych, to też zamiast brać na klatę swoją niekompetencję i głoszenie propagandy, stwierdziłeś tylko, że trudno, że ludzi zwalniano na podstawie kłamstw. To jest właśnie kwintesencja szarlatanerii. Promowanie szkodliwych treści na podstawie wymysłów, a potem zamiast brać odpowiedzialność, olewactwo.
Zobacz jak autor artykułu z businessinsider manipuluje.
No zgubiło mu się, że opisuje dane pomiarowe temperatury dolnej troposfery.
Nie, podaje przecież, które to dane i nawet opisuje jak są mierzone, Dopiero dalej podaje dane chociażby z powierzchni ziemi.
Jak zbiera się powyższe dane? Pochodzą z mikrofalowych urządzeń pomiarowych umieszczonych na satelitach National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), które odnoszą intensywność, lub jasność mikrofal emitowanych przez cząsteczki tlenu w atmosferze do temperatury. Zestaw danych przedstawia temperatury warstwy atmosfery, która rozciąga się od powierzchni do około 8 kilometrów nad powierzchnią.
Ale, ale, masz dostęp do kamery z satelity, zobacz sobie sam jak się to twoje ciepło rozkłada i co je blokuje, bo to widać jak na dłoni.
