Będzie łatwiej taki zapis sformułować jak podasz przykład witryny z takim zapisem.
A, tak na marginesie, to pisze się “oprócz”.
Tomku: zamierzacie kategoryzować userów, na tych którzy nie pozwolą na śledzenie oraz na tych którzy pozwolą na to? Tym pierwszym udostępnicie łaskawie brak asystenta, a ci drudzy niech się męczą usuwając syf.
Nieładnie…
eranet: coś w tym stylu, tylko lepiej!
Tym, którzy pozwalają na stosowanie cookisów i korzystają z serwisu z zalogowanych kont, w ogóle nie proponujemy asystenta pobierania 
Honorujemy też życzenie tych, którzy nie chcą być śledzeni i im również asystenta nie będziemy proponować. Natomiast tym, którzy traktują nas jak publiczną toaletę i korzystają z pobierania bez spuszczenia za sobą wody (czyli mają wszystko gdzieś, ani się nie zarejestrują ani nie ustawią do not track), proponujemy i będziemy proponować asystenta pobierania, choć nie będziemy do tego zmuszać. Wydaje mi się to fair, tobie nie?
W przypadku internet explorera z aktywną funkcją DNT asystent nadal jest aktywny.
@xeth: przecież napisałem, że pójdziemy krok dalej i wyłączymy to. czas przyszły. daj nam trochę więcej czasu na realizację, niż 10 minut w niedzielę o 23 wieczorem zrobimy to szybko.
Przykłady stron z tymi informacjami
TVN24:
Strona udostępniająca komunikat o ciasteczkach ciasteczka.eu
Podawać Ci więcej?
Dobrze rozumiem tej pory świadomie łamaliście postanowienia ustawy, a teraz jak ktoś wam zwrócił uwagę to może łaskawie zastosujecie się do niej ?
Nie mój interes, ale w związku z tym, że:
“W listopadzie 2013 Grupa o2 S.A. kupiła 51 procent udziałów w serwisie dobreprogramy.pl”
Może należało by się zwrócić do większościowego właściciela w interesującej cię kwestii?
Skoro zrobicioe to szybko to czemu nie od razu tylko przekładać?
@xeth: ironią operujesz dużo lepiej niż ortografią, chapeau bas 
naszym zdaniem obecny komunikat informujący o stosowaniu cookisów i możliwości ich nieakceptowania wyczerpuje obowiązek ustawowy nakładany na nas, tym bardziej że sam asystent pobierania nie jest de facto naszą aplikacją chcemy jednak być bardziej przejrzyści niż minimum zgodności z ustawą, a nawet więcej - jeśli jakiś scenariusz wydaje się niejednoznaczny, zrezygnować z niego w ogóle. nam cały proces wydaje się prosty i przejrzysty, ale słuchamy wszystkich opinii i staramy się dostosować do oczekiwań.
A to w zacytowanej kwestii powinny się wypowiedzieć konkretni prawnicy i niezależny biegły informatyk. Czy umieszczanie wpisu w rejestrze od asystenta. Może być zakwalifikowane jako tylko cookies. I w opinii biegłego jakie daje możliwości wpis w rejestrze. I w sumie dać całościowo obraz sytuacji i wyjaśnić wszelkie niejasności.
Twierdzenie , naszym zdaniem" jest opinią, interpretacją jednej strony. Tutaj trzeba potwierdzenia przez niezależne organy.
Nie jest to tłumaczenie które można przyjąć. Asystent jest sygnowany logo portalu. To jest sprawa wewnętrzna i nie zwalnia z odpowiedzialności. Zwalaniem że ktoś umieścił coś pomimo że my firmujemy.
Jakby proces był taki prosty i przejrzysty. To nie było by tyle szumu. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Słyszałem, że ktoś kiedyś przejął się komunikatem o ciasteczkach.
Chyba dotyczył salmonelli…
Zrobione
Zmieniliśmy treść komunikatu i informujemy w nim wprost, że z ciasteczek korzysta zarówno strona, jak i asystent pobierania. Według nas było to oczywiste już wcześniej, ale teraz jest bardziej jednoznaczne i nie pozostawia miejsca na jakiekolwiek wątpliwości.
Co więcej, zgodnie z obietnicą poszliśmy krok dalej - jeśli w ustawieniach przeglądarki wyłączycie zgodę na ciasteczka, w ogóle nie dostaniecie asystenta pobierania. Nie trzeba ustawiać DNT ani innych opcji, wystarczy że nie akceptujecie ciasteczek. Przy buttonie pobierania będzie co prawda informacja o włączonym asystencie, ale nie zostanie on uruchomiony. Zobaczymy, czy dałoby się usunąć ten dopisek, ale bez ciasteczek to nie takie proste - ot, absurdy unijnej biurokracji
To chyba najprostsze i najbardziej przejrzyste rozwianie ewentualnych niejasności.
Przy okazji przypominam - zachęcamy do korzystania z ciasteczek i logowania się w serwisie, wtedy również nie będziemy proponować wam asystenta pobierania ani jego ofert sponsorowanych.
Więc twoim zdaniem każdy robiący coś musi wytłumaczyć jak to zrobił do czego to służy bo są głupsi od niego ? Te komunikaty to zbędny zamęt właśnie tylko i wyłącznie wśród nieogarów.
btw ogarnij się trochę, I wtedy pytaj o coś czego nie wiesz. Ciągniesz ten temat bez sensu nie posiadając żadnej wiedzy nt. rejestru 
Poza tym temat dot. wpisu a nie asystenta więc przestań robić offtop
Sęk w tym że to jest wpis od asystenta. Jak nie widzisz powiązania. To szkoda słów. Nie zostało udowodnione że wpis w rejestrze jest nieszkodliwy. I czy taki wpis można zaliczać do zwykłego cookies. Jeśli zarzucasz zamęt to proszę o konkrety. Bez nich to jest pomówienie.
Z tego co pamiętam w polsce obowiązuje domniemanie niewinności.
Gdybyś wszedł w pierwszy lepszy link w google w zapytaniu wpisując ścieżkę w której znajduje się ten wpis to nie robił byś z siebie głupa, tak samo jak ten który twój post polubił.
//edit —
Śmiało, zapraszam do sądu, najpierw przeczytaj sobie definicję słowa pomówienie
Up. To znaczy że co np. http://www.fixitpc.pl/topic/19809-portale-z-oprogramowaniem-instalatory-na-co-uwa%C5%BCa%C4%87/
To co napisał picasso o wpisach w rejestrze między innymi ten z tematu pochodzące od dobrych programów. I jakie mogą być skutki. On też robi z siebie głupka.
Sprawa sądu to daleka droga żeby już myśleć. Przynajmniej z mojej strony. To że padło pomówienie nie oznacza że już sąd.
Tutaj chodzi o zakwalifikowanie wpisu w rejestrze jako zwykłe cookies.
Dalej brniesz, wrzuć na forum cytat z tematu który podlinkowałeś, gdzie niby picasso napisała że ten wpis w rejestrze jest szkodliwy ?
Po raz kolejny mówię że to temat w wpisie w rejestrze a nie o asystencie pobierania.
hirem, proszę, przypomnij sobie jak używać znaków interpunkcyjnych. Do Twojej informacji - oprócz kropek mamy też np. przecinki i to raczej ich powinieneś używać zamiast tych pierwszych.