Coś w tym stylu miałem na myśli. Demon Laplace’a by nie miał z tym problemu. Na gruncie fizyki newtonowskiej, ma się rozumieć 
Niestety jest tylko tworem teoretycznym 
Demon Laplace to tylko teoria. Wątpliwe żeby kiedyś ludzkość stworzyła taką inteligencję. Stawiam, że prędzej upadnie cywilizacja niż do tego by doszło.
Zgoda. Będą mniej lub bardziej udane usiłowania. Żeby nie było - ludzie też nie mają takich umiejętności. Może dlatego popełniają tyle błędów
To nie jest teoria, to jest nic, coś sobie ,jeden uroił w głowie. Miał paru studentów, i popisali , potem książkę wydali.
Teorię to miał Darwin
Ludzie nie mają takich umiejętności ale są wstanie i na pewno stworzą sztuczną inteligencję którą będzie się uczyła i która przewyższy człowieka. Tak było z silnikami szachowymi, od pewnego momentu są nie do pokonania przez człowieka. Kiedyś organizowano pojedynki szachowe komputer kontra człowiek. Dziś się tego nie robi bo człowiek nawet arcymistrz z dzisiejszym silnikiem szachowym nie ma najmniejszych szans.
I kto te dane wprowadzi?
Zdajesz sobie sprawę z tego ilu ludzi musiało by siedzieć nad zaprogramowaniem takiego potwora?
No to masz potwora:
Co ten człowiek ma w głowie?
Ten potwór to teoretyczna koncepcja. Ludzie może i coś takiego jak „sztuczna inteligencja” stworzą, tylko biorąc pod uwagę ilość danych potrzebnych do szachów i do rzeczywistości, nie nastąpi to szybko.
Moim zdaniem. Oczywiście mogę się mylić 
Tyle tylko, że było częściowo możliwe już w 2013 roku i to nie na podstawie teraźniejszych a przeszłych informacji, co pokazuje algorytm czytający gazety, trafność na poziomie 70-90%
„Inne zjawiska, takie jak przemoc i występowanie wysokiejśmiertelności, były przewidywane ze skutecznością siegającą od70 do 90%.[img=escherkula]Aby osiągnąć takie wyniki, system prognostyczny „karmiony”był informacjami z 22 roczników New York Timesa, uzupłenionych ododatkowe źródła webowe. Były to m.in. DBPedia,dostarczająca wiedzy z Wikipedii w ustrukturyzowanej postaci,WordNet,pozwalający oprogramowaniu rozumieć znaczenie słów, oraz OpenCyc – bazę wiedzy o ludzkiej rzeczywistośc”
Wydaje się oczywiste, że dzisiaj podobny soft funkcjonuje o niebo lepiej.
Ot sedno, szachy maja ograniczoną liczbę posunięć i ich kombinacji, do pewnego momentu nie zaprogramowano wszystkich, wystarczyło doprowadzić do sytuacji nie ujętej w programie aby wygrać.
1 polubienie
Ja gram sportowo/koloeżeńsko/, ale zawodowi szacHIŚCI TO DLA MNIE POTWORY.
Myślą inaczej szybciej itd.
Algorytm czyta ale czy rozumie?
A wiesz jaką ?
Poszukaj. to się osłabisz.
Masz linka do tych badań? Z czystej ciekawości - jestem ciekawy jakie przyjęto kryteria.
Tyle, że żaden człowiek niema najmniejszych szans z algorytmem samouczącym. Wystarczyło 24 godziny.
Jeżeli chodzi o silniki szachowe to już dziś człowiek nie ma z nimi szans. Nawet najwybitniejszy szachista dziś nie jest wstanie pokonać takiego silnika szachowego jak Stockfish. A nie jest to najmocniejszy silnik szachowy z dostępnych.
Jestem świadomy ilości, dlatego zaprogramowanie wszystkich zajęło tyle czasu o ile wszystkie zostały już zaprogramowane.
Ten kto znajdzie lukę będzie sławny.
Tu jest dobry artykuł na ten temat:
Komodo przegrał ale 5-3, tak więc da się pokonać automat. w 2020.
to są takie ruchy , że ja jestem w kosmosie.
Możesz się spróbować z jednokilobajtowym kodem